-

Printed via the EU tax law app / web

C_2020423HR.01001402.xml

7.12.2020   

HR

Službeni list Europske unije

C 423/14


Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. srpnja 2020. uputio Veszprémi Törvényszék (Mađarska) – Amper Metal Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Predmet C-334/20)

(2020/C 423/22)

Jezik postupka: mađarski

Sud koji je uputio zahtjev

Veszprémi Törvényszék

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Amper Metal Kft.

Tuženik: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Prethodna pitanja

1.

Treba li, ili može li se, članak 168. točku (a) Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1) (u daljnjem tekstu: Direktiva o PDV-u) tumačiti na način da se na temelju te odredbe, zbog izraza „koriste” koji je naveden u njoj, ne može odbiti pravo na odbitak PDV-a za transakciju obuhvaćenu područjem primjene Direktive o PDV-u jer, prema ocjeni porezne uprave, usluga koju je pružio izdavatelj računa u okviru transakcije provedene među neovisnim stranama nije „korisna” za oporezivu djelatnost primatelja računa s obzirom na to da:

vrijednost usluge (usluga oglašavanja) koju je pružila strana koja izdaje račun neproporcionalna je koristi (prometu/povećanju prometa) koju je s pomoću usluge ostvario primatelj usluge odnosno

navedena usluga (usluga oglašavanja) nije stvorila nikakav promet njezinu primatelju?

2.

Treba li, ili može li se, članak 168. točku (a) Direktive o PDV-u tumačiti na način da se na temelju te odredbe može odbiti pravo na odbitak PDV-a za transakciju obuhvaćenu područjem primjene Direktive o PDV-u jer je, prema ocjeni porezne uprave, vrijednost usluge koju je pružio izdavatelj računa u okviru transakcije provedene među neovisnim stranama neproporcionalna zbog toga što je usluga (usluga oglašavanja) skupa i njezina je cijena prevelika u odnosu na drugu ili druge usporedive usluge?


(1)  SL 2006., L 347., str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)