-

2021 m. lapkričio 11 d.Vredegerecht te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fluvius Antwerpen / MX

(Byla C-677/21)

(2022/C 84/31)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vredegerecht te Antwerpen

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Fluvius Antwerpen

Atsakovas: MX

Prejudiciniai klausimai

Ar Direktyvos 2006/112/EB (1) 2 straipsnio 1 dalies a punktą, taikomą kartu su 14 straipsnio 1 dalimi, reikia aiškinti taip, kad neteisėtas elektros energijos vartojimas yra prekių tiekimas, t. y. teisės kaip savininkui disponuoti materialiuoju turtu perdavimas?

Jei į šį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Direktyvos 2006/112/EB 14 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad neteisėtas elektros energijos vartojimas yra prekių tiekimas, t. y. nuosavybės teisės į turtą perdavimas už atlyginimą valdžios institucijos ar jos vardu duotu nurodymu arba pagal įstatymus?

Ar Direktyvos 2006/112/EB 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad jei Fluvius Antwerpen turi teisę į atlygį už neteisėtai vartotą elektros energiją, ji turi būti laikoma apmokestinamuoju asmeniu, nes neteisėtas vartojimas yra Fluvius Antwerpen„ekonominės veiklos“ pasekmė, t. y. materialiojo turto naudojimas siekiant gauti nuolatinių pajamų?

Jei Direktyvos 2006/112/EB 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad neteisėtas elektros energijos vartojimas yra ekonominė veikla, ar Direktyvos 2006/112/EB 13 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad Fluvius Antwerpen yra valdžios institucija, ir tuomet atitinkamai ar pagal 13 straipsnio 1 dalies trečią pastraipą neteisėtas elektros energijos vartojimas yra Fluvius Antwerpen veiklos, kuri savo mastu nėra nereikšminga, rezultatas?

---

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).