Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

2.5.2016   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 156/31

Överklagande ingett den 29 februari 2016 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 17 december 2015 i de förenade målen T-515/13 och T-719/13, Spanien m.fl. mot kommissionen

(Mål C-128/16 P)

(2016/C 156/41)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: V. Di Bucci, É. Gippini Fournier och P. Němečková)

Övriga parter i målet: Konungariket Spanien, Lico Leasing, S.A.U. och Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, S.A.

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

—

ogiltigförklara den dom som tribunalen meddelade den 17 december 2015 i de förenade målen T-515/13 och T-719/13,

—

återförvisa målet till tribunalen för förnyad handläggning,

—

förplikta sökandena i tribunalen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

1.

Enligt klaganden gjorde sig tribunalen skyldig till en felaktig rättstillämpning vid tolkningen och tillämpningen av artikel 107.1 FEUF vad gäller begreppen företag och selektiv fördel, och vid tolkningen och tillämpningen av motiveringsskyldigheten, samt missuppfattade det omtvistade beslutet vad gäller selektiviteten.

—

Tribunalen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och missuppfattade beslutet genom att på ett felaktigt sätt tolka selektiviteten för en skattfördel som var förbehållen företag som bedrev vissa ekonomisk verksamhet, vilka utgjordes av AIE och dess medlemar. Dessutom gjorde tribunalen en felaktig bedömning av motiveringen.

—

Tribunalen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning vid sin analys av den selektiva fördel som uppkom på grund av att den nationella skattemyndigheten hade befogenhet att göra skönsmässiga bedömningar.

—

Tribunalen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning när den tolkade begreppet selektivitet så, att det är uteslutet att selektivitet kan förekomma avseende en åtgärd som är förbehållen sådana skattskyldiga som genomför vissa bestämda investeringar.

2.

Tribunalen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och missuppfattade beslutet genom att tolka och tillämpa motiveringsskyldigheten vad gäller påverkan på konkurrensen och inverkan på handeln i enlighet med artikel 107.1 FEUF.