Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

6.6.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/13

2016 m. balandžio 6 d.Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Fisher, Stephen Fisher, Anne Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Byla C-192/16)

(2016/C 200/19)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Peter Fisher, Stephen Fisher, Anne Fisher

Kita apeliacinio proceso šalis: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Suinteresuotoji šalis: Her Majesty’s Government of Gibraltar

Prejudiciniai klausimai

1.

Atsižvelgiant į SESV 49 straipsnį (įsisteigimo laisvė) ir Gibraltaro bei Jungtinės Karalystės konstitucinius santykius:

1.1

Ar Gibraltarą ir Jungtinę Karalystę reikia laikyti vienos valstybės narės dalimis a) ES teisės taikymo tikslais ir, jeigu taip, ar dėl to SESV 49 straipsnis taikomas tik tiek, kiek jis gali būti taikomas vidaus priemonei, arba b) konkrečiai SESV 49 straipsnio tikslais ir todėl tas straipsnis taikomas tik tiek, kiek jis gali būti taikomas vidaus priemonei? Arba

1.2

Ar atsižvelgiant į SESV 355 straipsnio 3 dalį Gibraltaras turi atskiros nuo Jungtinės Karalystės teritorijos konstitucinį statusą Europos Sąjungoje ir todėl a) įsisteigimo teisės įgyvendinimas tarp Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės SESV 49 straipsnio tikslais turi būti laikomas prekyba ES viduje arba b) SESV 49 straipsnis taikomas uždraudžiant Jungtinės Karalystės piliečių naudojimosi įsisteigimo teise Gibraltare (kaip atskirame subjekte) apribojimus? Arba

1.3

Ar Gibraltarą reikia laikyti trečiąja šalimi ar teritorija ir todėl ES teisė sandoriams tarp Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės taikoma tik tuo atveju, kai ES teisė turi poveikio valstybės narės santykiams su ne valstybe nare? Arba

1.4

Ar SESV 49 straipsnio tikslais Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės konstituciniai santykiai vertintini kaip nors kitaip?

2.

Kaip atsakymai į šiuos klausimus skiriasi, jeigu apskritai skiriasi, jei nagrinėjami SESV 63 straipsnio (ir atitinkamai kapitalo judėjimo laisvės), o ne SESV 49 straipsnio kontekste?