BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 09-04-2021
- Show case reference
- Opinion date: 05-05-2022
- Ruling date: 15-09-2022
- AG: Kokott
References in this case
- C-103/09 - Weald Leasing
- C-105/14 - Taricco in drugi
- C-125/12 - Promociones y Construcciones BJ 200
- C-189/18 - Glencore Agriculture Hungary
- C-204/13 - Malburg
- C-255/02 - Halifax
- C-273/18 - Kuršu zeme
- C-277/14 - PPUH Stehcemp
- C-281/20 - Ferimet
- C-4/20 - ALTI
- C-414/10 - Véleclair
- C-419/14 - WebMindLicenses
- C-518/14 - Senatex
- C-574/15 - Scialdone
Highlight in text
Go|
21.6.2021 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 242/12 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 9. aprila 2021 – „HA.EN.“ UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija
(Zadeva C-227/21)
(2021/C 242/16)
Jezik postopka: litvanščina
Predložitveno sodišče
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Stranke v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka in pritožnica:„HA.EN.“ UAB
Tožena stranka in nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Valstybinė mokesčių inspekcija
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je treba Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1), v povezavi z načelom davčne nevtralnosti, razlagati tako, da prepoveduje prakso nacionalnih organov, v skladu s katero se davčnemu zavezancu zavrne pravica do odbitka vstopnega DDV, kadar je ta oseba ob pridobitvi nepremičnin vedela (ali bi morala vedeti), da dobavitelj zaradi insolventnosti izstopnega DDV ne bo nakazal (ali ne bo mogel nakazati) v državni proračun, ali pa je treba Direktivo razlagati tako, da take prakse ne prepoveduje?
(1) UL 2006 L 347, str. 1.