8.8.2022 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 303/14 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 11. mája 2022 – „Consortium Remi Group“ AD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
(Vec C-314/22)
(2022/C 303/20)
Jazyk konania: bulharčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Vărchoven administrativen săd
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:„Consortium Remi Group“ AD
Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
Prejudiciálne otázky
1. |
V prípade, že členský štát využil právo odchýliť sa podľa článku 90 ods. 2 smernice o dani z pridanej hodnoty (1), bránia zásada daňovej neutrality a článok 90 tejto smernice vnútroštátnemu právnemu predpisu, akým je článok 129 ods. 1 druhá veta Danăčno-osiguritelen procesualen kodex (zákon o konaní v daňových veciach a veciach sociálneho zabezpečenia), ktorý stanovuje prekluzívnu lehotu na podanie žiadosti o započítanie alebo vrátenie dane účtovanej zdaniteľnou osobou za dodanie tovaru alebo poskytnutie služby v prípade úplného alebo čiastočného nezaplatenia účtovanej sumy zo strany príjemcu tovaru alebo služby? |
2. |
Je nezávisle od odpovede na prvú otázku za okolností konania vo veci samej nevyhnutným predpokladom pre priznanie nároku na zníženie základu dane podľa článku 90 ods. 1 smernice o dani z pridanej hodnoty skutočnosť, že zdaniteľná osoba pred tým, ako podá žiadosť o vrátenie dane, opraví ňou vystavenú faktúru, čo sa týka vykázanej dane z pridanej hodnoty z dôvodu úplného alebo čiastočného nezaplatenia ceny tovaru alebo služby zo strany príjemcu faktúry? |
3. |
V závislosti od odpovedí na prvé dve otázky: Ako sa má vykladať článok 90 ods. 1 smernice o dani z pridanej hodnoty pri určovaní okamihu, ku ktorému vzniká dôvod na zníženie základu dane, keď ide o prípad úplného alebo čiastočného nezaplatenia ceny a z dôvodu odchýlenia sa od článku 90 ods. 1 neexistuje vnútroštátna právna úprava? |
4. |
Ako sa majú uplatňovať úvahy uvedené v rozsudkoch z 27. novembra 2017, Enzo Di Maura (C-246/16 (2), ECLI:EU:C:2017:887, body 21 až 27), a z 3. júla 2019, UniCredit Leasing (C-242/18 (3), ECLI:EU:C:2019:558, body 62 a 65), keď bulharské právo neobsahuje žiadne špeciálne podmienky pre uplatňovanie odchýlky podľa článku 90 ods. 2 smernice od dani z pridanej hodnoty? |
5. |
Bránia zásada daňovej neutrality a článok 90 smernice o dani z pridanej hodnoty daňovej praxi a praxi veciach sociálneho zabezpečenia, podľa ktorej v prípade nezaplatenia ceny tovaru alebo služby nie je prípustná úprava účtovanej dane skôr, než bude príjemca tovaru alebo služby, pokiaľ je zdaniteľnou osobou, upovedomený o zrušení dane, aby sa tak upravil ním pôvodne uplatnený odpočet dane? |
6. |
Je prípustné na základe výkladu článku 90 ods. 1 smernice usudzovať, že možné právo na zníženie základu dane v prípade úplného alebo čiastočného nezaplatenia ceny tovaru alebo služby zakladá nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty zaplatenej dodávateľom s pripočítaním úrokov z omeškania, a od ktorého okamihu? |
(1) Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).
(2) Ú. v. EÚ C 22, 2018, s. 1.
(3) Ú. v. EÚ C 305, 2019, s. 18.