Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

References to this case

Share

Highlight in text

Go





Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. března 2007 – Ceramika Paradyź v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

(Věc C-168/06)

„Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu – První a šestá směrnice o DPH – Skutkové okolnosti předcházející přistoupení Polské republiky k Evropské unii – Příslušnost Soudního dvora“

Předběžné otázky – Příslušnost Soudního dvora – Meze (Článek 234 ES) (viz body 21–25)

Předmět

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (Polsko) – Výklad čl. 2 odst. 2 První směrnice Rady ze dne 11. dubna 1967 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu (Úř. věst. L 71, s. 1301; Zvl. vyd. 09/01, s. 3), jakož i článku 2, čl. 10 odst. 1 písm. a) a čl. 27 odst. 1 směrnice 388/77/EHS: Šesté směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23) – Vnitrostátní právní předpisy, které stanoví doplňkovou daň v případě zjištění nepravidelností v daňovém prohlášení osoby povinné k DPH

Výrok

Soudní dvůr Evropských společenství není příslušný k odpovědi na otázky položené Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.