BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 21-07-2008
- Show case reference
- Opinion date: 19-11-2009
- Ruling date: 25-02-2010
- AG: Kokott
References in this case
- C-182/08 - Glaxo Wellcome
- C-210/06 - Cartesio
- C-231/05 - Oy AA
- C-250/95 - Futura Participations
- C-253/03 - CLT-UFA
- C-298/05 - Columbus Container Services
- C-307/97 - Saint-Gobain
- C-374/04 - Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation
- C-414/06 - Lidl Belgium
- C-446/03 - Marks & Spencer
- C-446/04 - Test Claimants in the FII Group Litigation
- C-9/02 - De Lasteyrie
References to this case
- C-182/08 - Glaxo Wellcome
- C-210/06 - Cartesio
- C-231/05 - Oy AA
- C-250/95 - Futura Participations
- C-253/03 - CLT-UFA
- C-298/05 - Columbus Container Services
- C-307/97 - Saint-Gobain
- C-374/04 - Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation
- C-414/06 - Lidl Belgium
- C-446/03 - Marks & Spencer
- C-446/04 - Test Claimants in the FII Group Litigation
- C-9/02 - De Lasteyrie
- C-123/11 - A Oy
- C-133/13 - Q
- C-18/11 - Philips Electronics
- C-20/16 - Bechtel
- C-261/11 - Commission v Denmark
- C-28/17 - NN
- C-300/15 - Kohll ir Kohll-Schlesser
- C-342/10 - Komisija prieš Suomija
- C-38/10 - Komisija prieš Portugalija
- C-386/14 - Groupe Steria
- C-398/16 - X
- C-593/14 - Masco Denmark ir Damixa
- C-64/11 - Komisija prieš Ispanija
- C-650/16 - Bevola
- C-66/14 - Finanzamt Linz
- C-749/18 - B ir kt. () ir horizontale)
Highlight in text
Go|
25.10.2008 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 272/10 |
2008 m. liepos 21 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X Holding BV prieš Staatssecretaris van Financiën
(Byla C-337/08)
(2008/C 272/15)
Proceso kalba: olandų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Hoge Raad der Nederlanden
Šalys pagrindinėje byloje
Kasatorė: X Holding BV
Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën
Prejudiciniai klausimai
Ar EB 234 straipsnį, siejant jį su EB 48 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad jis draudžia tokią valstybės narės nacionalinės teisės nuostatą, kokia nurodyta šio sprendimo 3.4 punkte, pagal kurią patronuojanti bendrovė ir jos dukterinė bendrovė gali nuspręsti mokėti mokestį, kuriuo apmokestinama šioje valstybėje narėje įsteigta patronuojanti bendrovė, taip, lyg jos būtų vienas apmokestinamas asmuo, tačiau kuri leidžia tokį sprendimą priimti tik bendrovėms, kurios, kiek tai susiję su jų pelno apmokestinimu, patenka į suinteresuotosios valstybės narės mokestinę jurisdikciją?