Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

References to this case

Share

Highlight in text

Go





A Bíróság (hetedik tanács) 2010. július 7-i végzése – Gennaro Curia kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze et Agenzia delle Entrate

(C-381/09.  sz. ügy)

„Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első albekezdése – Hatodik HÉA-irányelv – Hatály – HÉA-mentesség – 13. cikk, B. rész, d) pont, 1. alpont – Hitelek nyújtása, közvetítése és kezelése – Uzsorakölcsönök – A nemzeti szabályozás értelmében jogellenes tevékenység”

1.                     Adórendelkezések – Jogszabályok harmonizálása – Forgalmi adók – Közös hozzáadottértékadó-rendszer – Tárgyi hatály (77/388 tanácsi irányelv) (vö. 18–20. pont és a rendelkező rész)

2.                     Adórendelkezések – Jogszabályok harmonizálása – Forgalmi adók – Közös hozzáadottértékadó-rendszer – A hatodik irányelvben meghatározott adómentességek – Hitelnyújtással kapcsolatos műveletek mentessége (77/388 tanácsi irányelv, 13. cikk, B, d), 1) pont) (vö. 18–20. pont és a rendelkező rész)

Tárgy

Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke B. része d) pontja 3. alpontjának értelmezése – Mentességek – Hitel nyújtásából, közvetítéséből és kezeléséből álló ügyletek – Uzsoratevékenység, amely a nemzeti jogszabályok értelmében jogellenes

Rendelkező rész

A nemzeti büntetőjog szerint bűncselekménynek minősülő uzsorakölcsönnel kapcsolatos tevékenység – jogellenes jellege ellenére – a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv hatálya alá tartozik. Ezen irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 1. alpontját úgy kell értelmezni, hogy a tagállam nem teheti hozzáadottértékadó-kötelessé ezt a tevékenységet, amennyiben a nem túlzott mértékű kamatra adott pénzkölcsön nyújtásában álló tevékenység mentes az ilyen adó alól.