Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

28.8.2010   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 234/28

Talan väckt den 7 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Finland

(Mål C-342/10)

()

2010/C 234/46

Rättegångsspråk: finska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: I. Koskinen och R. Lyal)

Svarande: Republiken Finland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

—

fastställa att Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 63 FEUF och artikel 40 EG genom att införa och tillämpa en lagstiftning enligt vilken utdelningar till utländska pensionsfonder beskattas på ett diskriminerande sätt, och

—

förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I Finland beskattas utdelningar till utländska pensionsfonder strängare än utdelningar till motsvarande finska pensionsfonder. Finländska pensionsfonder beskattas enligt en särskild skattelagstiftning (Elinkeinoverolaki) och skattesatsen fastställs på ett annat sätt än för andra bolag. Enligt 6a § Elinkeinoverolaki ska det endast betalas skatt på 75 procent av utdelningsinkomsterna. Eftersom bolagsskatten uppgår till 26 procent betalar de i praktiken bara 19,5 procent. Finländska pensionsfonder får dessutom enligt 7 § och 8 § första stycket punkt 10 Elinkeinoverolaki göra avdrag för kostnader och eventuella förluster för att förvärva och förvalta pensionsåtagandena. För motsvarande utdelningar till utländska pensionsfonder tas det ut en källskatt på 28 procent. För pensionsfonder som är etablerade i andra medlemsstater eller i EES-området beskattas utdelningar med en skattesats på 19,5 procent, men de utländska pensionsfonderna kan inte göra några avdrag.

Eftersom den tillämpliga skattesatsen i Finland för utlandsutdelningar är mindre gynnsam för utländska pensionsfonder som tillhandahåller tjänster till finländska kunder, och eftersom dessa utdelningar även har en större skattebas, har utländska pensionsfonder ett sämre konkurrensläge. Den diskriminerande behandlingen av utländska pensionsfonder gör att deras benägenhet att investeringar i finländska bolag blir mindre vinstgivande och således mindre intressant. Dessutom motverkar bestämmelserna möjligheterna för finländska företag att få del av kapitalfinansiering från utländska pensionsfonder. Det är därför frågan om en sådan restriktion som avses i artikel 63 FEUF och i artikel 40 EG. Inga av de skäl som Republiken Finland har anfört att rättfärdiga att utländska pensionsbolag särbehandlas kan godtas.