14.1.2012 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 13/8 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna (Bulharsko) 2. novembra 2011 — ET PIGI — P. Dimova/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
(Vec C-550/11)
2012/C 13/15
Jazyk konania: bulharčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Administrativen Sad Varna
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: ET PIGI — P. Dimova
Žalovaný: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
Prejudiciálne otázky
1. |
V akých prípadoch možno vychádzať z toho, že ide o prípad riadne preukázanej alebo potvrdenej krádeže podľa článku 185 ods. 2 smernice 2006/112 (1), a je pri tom potrebné, aby bola zistená totožnosť páchateľa a tento páchateľ už bol právoplatne odsúdený? |
2. |
V závislosti od odpovede na prvú otázku: zahŕňa pojem „riadne preukázaná alebo potvrdená krádež“ v zmysle článku 185 ods. 2 smernice 2006/112 aj taký prípad, o ktorý ide v konaní vo veci samej, kde pred podaním žaloby začalo z dôvodu krádeže konanie voči neznámemu páchateľovi, pričom orgán príslušný pre príjmy túto skutočnosť nespochybňuje a na základe nej sa domnieva, že ide o chýbajúce množstvo? |
3. |
Je, pokiaľ ide o článok 185 ods. 2 smernice 2006/112, prípustná taká vnútroštátna právna úprava, akú predstavuje článok 79 ods. 3 a článok 80 ods. 2 ZDDS, ako aj taká daňová prax, o akú ide v konaní vo veci samej, podľa ktorých v prípade nadobudnutia tovaru, ktorý bol neskôr ukradnutý, vzniká povinnosť opraviť vykonané odpočítanie dane, ak sa vychádza z toho, že štát nevyužil možnosť, ktorá mu bola poskytnutá a výslovne neupravil opravu odpočítania dane v prípade krádeže? |
(1) Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).