EU tax law WEB LVK - 56 - C-643/11

17.3.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 80/10

1.

Zahŕňa článok 203 smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty všetky prípady nesprávne vyfakturovanej dane z pridanej hodnoty vrátane prípadov, keď bola vystavená faktúra s vyúčtovanou daňou z pridanej hodnoty bez toho, aby došlo k zdaniteľnej udalosti? V prípade kladnej odpovede na túto otázku, vyžadujú články 203 a 273 smernice 2006/112/ES, aby členské štáty výslovne upravili, že splatná daň z pridanej hodnoty je daň, ktorá bola vyfakturovaná a v súvislosti s ktorou nedošlo k zdaniteľnej udalosti, alebo postačuje prebratie všeobecného ustanovenia smernice, podľa ktorého vzniká povinnosť zaplatiť daň každému, kto ju uvedie na faktúre?

2.

Vyžadujú články 73, 179 a 203 smernice 2006/112/ES vzhľadom na odôvodnenie smernice č. 39 a na zabezpečenie presnosti odpočtov dane, aby orgány zodpovedné za príjmy v prípade, že bola vo faktúre vyúčtovaná daň z pridanej hodnoty bez toho, aby došlo k zdaniteľnej udalosti, opravili základ dane alebo daň vyúčtovanú vo faktúre?

3.

Môžu osobitné opatrenia podľa článku 395 smernice 2006/112/ES existovať v takej daňovej praxi, akou je prax dotknutá vo veci samej, keď orgány zodpovedné za príjmy na účely kontroly odpočtov dane preveria len vykonané odpočty dane, kým daň z uskutočnených transakcií sa považuje za bezpodmienečne splatnú už len preto, lebo bola vyúčtovaná vo faktúre? V prípade kladnej odpovede na túto otázku: Je podľa článku 203 smernice 2006/112/ES prípustné — a ak áno, v akých prípadoch —, aby sa za tú istú transakciu vymerala daň prvý raz u dodávateľa alebo poskytovateľa služieb, pretože daň uviedol na faktúre, a druhýkrát u príjemcu dodania alebo služby tým, že sa mu neprizná právo na odpočet dane?

4.

Dochádza na základe takej daňovej praxe, o akú ide v konaní vo veci samej — podľa ktorej sa nadobúdateľovi zdaniteľného plnenia alebo príjemcovi zdaniteľnej služby neprizná právo na odpočet dane z dôvodu „chýbajúceho dokladu o vykonaní transakcie“, bez toho, aby sa zohľadnili už konštatované zistenia, že daňová povinnosť vznikla dodávateľovi alebo poskytovateľovi služieb a on je povinný zaplatiť daň, pričom v čase posúdenia vzniku práva na odpočet dane nebol opravný daňový výmer upravený, resp. nevznikol a nebol zistený nijaký dôvod, aby bol zmenený spôsobom, ktorý stanovil štát, — k porušeniu nekumulovateľnosti dane z pridanej hodnoty a je táto daňová prax v rozpore so zásadami právnej istoty, rovnosti zaobchádzania a daňovej neutrality?

5.

Je podľa článku 167 a článku 168 písm. a) smernice 2006/112/ES prípustné, aby sa právo na odpočet dane nepriznalo nadobúdateľovi zdaniteľného plnenia alebo príjemcovi zdaniteľnej služby, ktorý spĺňa všetky podmienky stanovené v článku 178 smernice, ak na základe právoplatného opravného daňového výmeru, ktorý bol vydaný voči dodávateľovi alebo poskytovateľovi služieb, nebola z dôvodu „chýbajúceho vzniku zdaniteľnej udalosti“ vykonaná oprava vyfakturovanej dane z pridanej hodnoty, ale daňová povinnosť sa považovala za vzniknutú a zohľadnenú pri stanovení výsledku predmetného zdaňovacieho obdobia? Je z hľadiska odpovede na túto otázku relevantná skutočnosť, že dodávateľ alebo poskytovateľ služby nepredložil počas daňovej kontroly nijaké účtovné záznamy a výsledok za toto obdobie bol stanovený iba na základe údajov v priznaniach dane z pridanej hodnoty, ako aj na základe účtovných kníh predajov a nákupov?

6.

V závislosti od odpovede na predchádzajúce otázky, majú sa článok 167 a článok 168 písm. a) smernice 2006/112/ES vykladať v tom zmysle, že si neutralita dane z pridanej hodnoty za takých okolností, o aké ide v konaní vo veci samej, vyžaduje, aby zdaniteľná osoba mohla odpočítať daň, ktorú vyfakturovala za transakcie?