BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 11-11-2011
- Show case reference
- Ruling date: 04-07-2013
- AG: Mengozzi
References in this case
Highlight in text
Go|
28.1.2012 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 25/36 |
2011 m. lapkričio 11 d.Administrativen Sad — Veliko Tirnovas (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Menidzharski biznes reshenia OOD prieš Direktor na Direktsia„Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Veliko Tarnovo
(Byla C-572/11)
2012/C 25/69
Proceso kalba: bulgarų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Administrativen Sad — Veliko Tirnovas
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėja: Menidzharski biznes reshenia OOD
Atsakovas: Direktor na Direktsia„Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Veliko Tarnovo
Prejudicinis klausimas
Ar tokiu atveju, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, ir atsižvelgiant į fiskalinio neutralumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus, 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos nuostatos 203 straipsnis kartu su 168 straipsnio a punktu turi būti aiškinamas taip, kad, nepaisant mokestinių pajamų praradimo grėsmės pašalinimo, gali būti neleidžiama taikyti PVM atskaitos, jei ta grėsmė buvo pašalinta tik atsiskaitant valstybės iždui už tiekėjo sąskaitoje faktūroje nurodytą PVM, ir šis mokestinių pajamų praradimo grėsmės pašalinimas neturėjo įtakos tiekėjo veiksmams ar ketinimams, kurie lėmė apgaulingą sąskaitos faktūros, kurioje buvo nurodytas tiekėjo mokėtinas PVM, turinį?
(1) OL L 347, p. 1.