BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
References in this case
References to this case
- C-111/14 - GST – Sarviz AG Germania
- C-154/16 - Latvijas dzelzceļš
- C-156/20 - Zipvit
- C-214/18 - PSM \"K\"
- C-224/18 - Budimex
- C-249/12 - Tulica and Plavo
- C-521/19 - Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia
- C-648/16 - Fontana
- C-665/16 - Gmina Wrocław
- C-846/19 - Administration de l'Enregistrement, des Domaines y de la TVA
Highlight in text
Go|
11.8.2012 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 243/7 |
Petición de decisión prejudicial planteada por la Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumanía) el 22 de mayo de 2012 — Călin Ion Plavoșin/Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul soluționare contestații y Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de inspecție fiscală Timiș
(Asunto C-250/12)
2012/C 243/12
Lengua de procedimiento: rumano
Órgano jurisdiccional remitente
Înalta Curte de Casație și Justiție
Partes en el procedimiento principal
Recurrente: Călin Ion Plavoșin
Recurrida: Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul soluționare contestații y Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de inspecție fiscală Timiș
Cuestión prejudicial
En caso de que el vendedor haya sido reclasificado como sujeto pasivo de IVA y las partes hayan establecido la contraprestación (precio) de la entrega del bien inmueble sin ninguna mención sobre el IVA, los artículos 73 y 78 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo (1) ¿deben interpretarse en el sentido de que la base imponible está constituida:
|
a) |
por la contraprestación (precio) de la entrega del bien establecida por las partes menos la cuota de IVA, o |
|
b) |
por la contraprestación (precio) de la entrega del bien acordada por las partes? |
(1) Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).