BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
References in this case
References to this case
- C-111/14 - GST – Sarviz AG Germania
- C-154/16 - Latvijas dzelzceļš
- C-156/20 - Zipvit
- C-214/18 - PSM \"K\"
- C-224/18 - Budimex
- C-249/12 - Tulica and Plavo
- C-521/19 - Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia
- C-648/16 - Fontana
- C-665/16 - Gmina Wrocław
- C-846/19 - Administration de l'Enregistrement, des Domaines et de la TVA
Highlight in text
Go|
11.8.2012 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 243/7 |
Demande de décision préjudicielle présentée par l’Înalta Curte de Casație și Justiție (Roumanie) le 22 mai 2012 — Călin Ion Plavoșin/Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Solutionare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș
(Affaire C-250/12)
2012/C 243/12
Langue de procédure: le roumain
Juridiction de renvoi
Înalta Curte de Casație și Justiție
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: Călin Ion Plavoșin
Partie défenderesse: Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Solutionare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș
Question préjudicielle
Lorsque le vendeur d’un bien immobilier est requalifié d’assujetti à la TVA et que la contrepartie (le prix) de la livraison de ce bien a été établie par les parties sans aucune mention de la TVA, les articles 73 et 78 de la directive 2006/112/CE (1) du Conseil doivent-ils être interprétés en ce sens que la base d’imposition est constituée par:
|
a) |
la contrepartie (le prix) de la livraison du bien qui a été établie par les parties après déduction du taux de TVA ou |
|
b) |
la contrepartie (le prix) de la livraison du bien qui a été convenue par les parties ? |
(1) Directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, p. 1).