11.8.2012 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 243/7 |
2012 m. gegužės 24 d.Аdministrativen sad — Plovdiv (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Teritorialna direktsia na Natsionalnata Agentsia za Prihodite — Plovdiv prieš RODOPI-М 91 OOD
(Byla C-259/12)
2012/C 243/13
Proceso kalba: bulgarų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Аdministrativen sad — Plovdiv
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Teritorialna direktsia na Natsionalnata Agentsia za Prihodite — Plovdiv
Atsakovė: RODOPI М-91 OOD
Prejudiciniai klausimai
1.1. |
Ar pagal PVM neutralumo principą valstybė narė gali skirti baudą remdamasi tuo, kad laiku nebuvo įtraukti į apskaitą duomenys apie sąskaitos faktūros panaikinimą, nors šie duomenys į apskaitą buvo įtraukti vėliau, o suinteresuotasis asmuo sumokėjo dėl šio panaikinimo susidariusią PVM skolą ir palūkanas? |
1.2. |
Ar atsakant į pirmąjį klausimą svarbios šios aplinkybės:
|
2. |
Ar pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112 (1) 242 ir 273 straipsnius valstybė narė gali skirti baudą mokesčių mokėtojams, kurie laiku neįvykdė pareigos į apskaitą įtraukti duomenis apie aplinkybes, kurios svarbios apskaičiuojant PVM, kai ši bauda yra lygi laiku nesumokėto PVM sumai, o šis trūkumas vėliau ištaisomas ir mokesčių skola ir palūkanos, visiškai sumokamos? |
3. |
Ar svarbu tai, kad valstybės iždui nebuvo padaryta žala, nes suinteresuotas asmuo vėliau pateikė duomenis apie sąskaitos faktūros panaikinimą ir sumokėjo visus mokesčius ir palūkanas? |
4. |
Ar paskiriant baudą, kurios dydis lygus jau sumokėtam mokesčiui ir palūkanoms, pažeidžiamas proporcingumo principas? |
(1) 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).