Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

22.6.2013   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 178/2

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden (Niderlandy) w dniu 21 marca 2013 r. — VDP Dental Laboratory NV, Staatssecretaris van Financiën

(Sprawa C-144/13)

2013/C 178/03

Język postępowania: niderlandzki

Sąd odsyłający

Hoge Raad der Nederlanden

Strony w postępowaniu głównym

Strona wnosząca kasację: VDP Dental Laboratory NV, Staatssecretaris van Financiën

Pytania prejudycjalne

1)

Czy art. 17 ust. 1 i ust. 2 szóstej dyrektywy (1) należy interpretować w ten sposób, że wówczas, gdy przepis prawa krajowego przewiduje wbrew dyrektywie zwolnienie (w związku z czym wykluczone jest prawo do odliczenia podatku naliczonego) podatnik może powołać się na art. 17 ust. 1 i 2 szóstej dyrektywy i ma w związku z tym prawo do odliczenia podatku naliczonego?

2)

Czy art. 143 lit. a) i art. 140 lit. a) i b) dyrektywy w sprawie VAT 2006 (2) należy interpretować w ten sposób, że zwolnienia z podatku VAT ustanowione w tych przepisach nie mają zastosowania do przywozu i wewnątrzwspólnotowego nabycia protez dentystycznych? W przypadku odpowiedzi przeczącej: Czy zwolnienia są wówczas uzależnione od dokonania dostaw protez dentystycznych z zagranicy przez dentystę lub technika dentystycznego lub na rzecz dentysty lub technika dentystycznego?

(1)  Szósta dyrektywa Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U. L 145, s. 1).

(2)  Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 347, s. 1).