EU tax law WEB Almos Agrárkülkereskedelmi Kft - C-337/13

19.10.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 304/4

1.

Är bestämmelsen i 77 § första och andra styckena i általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (ungerska mervärdesskattelagen), i den lydelse som gällde fram till och med den 31 december 2010, förenlig med bestämmelsen i artikel 90.1 i direktiv 2006/112/EG (mervärdesskattedirektivet) (1), och, närmare bestämt, omfattar den ungerska mervärdesskattelagen alla möjligheter till nedsättning av beskattningsunderlaget som föreskrivs i denna artikel 90.1?

2.

För det fall den första frågan ska besvaras nekande: Om en beskattningsbar person efter en transaktion inte erhåller någon ersättning har vederbörande, i avsaknad av nationella bestämmelser, rätt att sätta ned beskattningsunderlaget med stöd av principen om skatteneutralitet och proportionalitetsprincipen och med beaktande av bestämmelserna i artikel 90.1 i direktivet?

3.

För det fall att artikel 90.1 i mervärdesskattedirektivet har direkt effekt: Under vilka omständigheter kan [den beskattningsbara personen] sätta ned beskattningsunderlaget? Är det tillräckligt att denne utställer en rättelsefaktura och skicka den till köparen, eller krävs det även att den beskattningsbara personen visar att varorna återgått till dennes egendom, eller att denne åter är i besittning av varorna?

4.

För det fall den tredje frågan ska besvaras nekande: Innebär gemenskapsrätten att medlemsstaten är skyldig att ersätta den skada som den orsakat den beskattningsbara personen genom att inte ha iakttagit sin skyldighet vad gäller harmonisering, vilket medfört att den beskattningsbara personen berövats möjligheten att sätta ned beskattningsunderlaget?

5.

Kan artikel 90.2 i mervärdesskattedirektivet tolkas så, att medlemsstaterna har möjlighet att vid hel eller delvis utebliven betalning neka nedsättning av beskattningsunderlaget? Om så är fallet krävs för ett sådant nekande att det i nationell lagstiftning uttryckligen föreskrivs att en sådan nedsättning inte är tillåten eller kan sådant nekande även ske om lagstiftningen är helt tyst på denna punkt?