Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

10.6.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 175/29

2014 m. balandžio 4 d.Administrativen sad – Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Koela-N“ EOOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Byla C-159/14)

2014/C 175/36

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad – Varna

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė:„Koela-N“ EOOD

Atsakovė: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 14 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad teisė kaip savininkui disponuoti materialiu daiktu apima ir teisę pervežėjui nurodyti pristatyti prekę trečiajam asmeniui, kuris skiriasi nuo sąskaitoje faktūroje nurodyto asmens, ir tai reiškia, kad pats faktas, jog tas trečiasis asmuo prekę gavo, įrodo, jog anksčiau buvo atliktas prekių tiekimas?

2.

Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112 <...> 14 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad tai, jog tiesioginis prekės tiekėjas jos nevaldo, reiškia, kad nėra tenkinamos šioje direktyvoje nustatytos tiekimo sąlygos, neatsižvelgiant į tai, kad pirkėjas prekę gavo?

3.

Ar tai, kad ankstesni tiekimo grandinės tiekėjai nebendradarbiavo su mokesčių institucijoms ir prekės nebuvo perkrautos, yra objektyvi aplinkybė, kuria remiantis galima daryti išvadą, kad apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, kad sandoris, kuriuo remiamasi grindžiant teisę į atskaitą, susijęs su sukčiavimu?

(1)  OL L 347, p. 1.