Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

3.11.2015   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 363/22

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Hamburg (Germania) il 10 agosto 2015 — GROFA GmbH /Hauptzollamt Hannover

(Causa C-435/15)

(2015/C 363/28)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Hamburg

Parti

Ricorrente: GROFA GmbH

Resistente: Hauptzollamt Hannover

Questioni pregiudiziali

1)

a)

Se il regolamento di esecuzione (UE) n. 1249/2011 della Commissione, del 29 novembre 2011, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata (1), sia applicabile in via analogica ai prodotti oggetto del procedimento principale (GoPro HERO3 «Black Edition», «Black Edition Surf» e «Black Edition Motorsport»).

b)

In caso di soluzione affermativa di tale questione:

Se il regolamento di esecuzione (UE) n. 1249/2011 sia valido.

2)

In caso di soluzione negativa della prima questione pregiudiziale sub a) o sub b):

a)

Se il regolamento di esecuzione (UE) n. 876/2014 della Commissione, dell’8 agosto 2014, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata (2), sia applicabile in via analogica ai prodotti oggetto del procedimento principale.

b)

In caso di soluzione affermativa di tale questione:

Se il regolamento di esecuzione (UE) n. 876/2014 sia valido.

3)

In caso di soluzione negativa della prima questione pregiudiziale sub a) o sub b):

Se le note esplicative della Commissione relative alla sottovoce 8525 8030 e alle sottovoci 8525 8091 e 8525 8099 della nomenclatura combinata (3) debbano essere interpretate nel senso che sussista una registrazione di «almeno 30 minuti di una singola sequenza video» anche nel caso in cui la sequenza video venga registrata in «file» distinti, ciascuno di durata inferiore a 30 minuti, purché colui che la visioni non possa accorgersi, all’atto della riproduzione della registrazione, del passaggio tra un «file» e un altro.

4)

In caso di soluzione negativa della prima questione pregiudiziale sub a) o sub b) e di soluzione affermativa della seconda questione pregiudiziale sub a) e b), nonché della terza:

Se alla classificazione nella sottovoce 8525 8099 della nomenclatura combinata di videocamere capaci di registrare segnali provenienti da fonti esterne osti il fatto che dette videocamere non possano riprodurre tali segnali per mezzo di un ricevitore TV o di un monitor esterni.

(1)  GU L 319, pag. 39.

(2)  GU L 240, pag. 12

(3)  GU 2015, C 76, pag. 1.