Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

8.2.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 48/10

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Varese (Taliansko) 9. novembra 2015 – trestné konanie proti Maurovi Scialdone

(Vec C-574/15)

(2016/C 048/18)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Varese

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Mauro Scialdone

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa právo Európskej únie, najmä spojené ustanovenia článku 4 ods. 3 ZEÚ, článku 325 ZFEÚ a ustanovenia smernice 2006/112/ES (1), ukladajúce povinnosť členských štátov zosúladiť sankčné režimy v oblasti daní, vykladať v tom zmysle, že bráni prijatiu vnútroštátneho právneho predpisu, podľa ktorého je trestnosť nezaplatenia DPH podmienená prekročením finančného prahu, ktorý je vyšší ako prahová hodnota v prípade trestného činu nezaplatenia priamej dane z príjmov?

2.

Má sa právo Európskej únie, najmä spojené ustanovenia článku 4 ods. 3 ZEÚ, článku 325 ZFEÚ a ustanovenia smernice 2006/112/ES, ukladajúce povinnosť členských štátov stanoviť účinné, odradzujúce a primerané sankcie na ochranu finančných záujmov EÚ, vykladať v tom zmysle, že bráni prijatiu vnútroštátneho právneho predpisu vylučujúceho trestnú zodpovednosť obžalovaného (či už ide o konateľa, štatutárneho zástupcu, osobu poverenú vykonávať daňové úkony, čiže osobu spoluzodpovednú za protiprávne konanie) v prípade, že právnická osoba, za ktorú obžalovaný koná, zaplatila daň po lehote, pričom uhradila aj pokuty uložené v správnom konaní týkajúcom sa DPH, a to napriek tomu, že vo veci sa prijalo príslušné rozhodnutie o daňovom dlhu a začalo sa trestné stíhanie, príslušný súd nariadil hlavné pojednávanie a procesne zabezpečil kontradiktórnosť konania v rámci pojednávania, začatie tohto hlavného pojednávania sa však ešte nevyhlásilo, a to v režime, v ktorom sa voči predmetnému konateľovi, štatutárnemu zástupcovi alebo ich splnomocnencovi a spoluzodpovednému za protiprávne konanie, neukladá nijaká, ani len správna sankcia?

3.

Má sa pojem podvod podľa článku 1 Dohovoru PIF vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj prípad nezaplatenia, čiastočného nezaplatenia alebo neskorého zaplatenia dane z pridanej hodnoty a, ďalej, ukladá článok 2 uvedeného dohovoru členskému štátu, aby nezaplatenie, čiastočné nezaplatenie alebo neskoré zaplatenie DPH vyššej ako 50 000 eur stíhal trestom odňatia slobody?

V prípade zápornej odpovede, má sa ustanovenie článku 325 ZFEÚ, podľa ktorého sú členské štáty povinné ukladať odradzujúce, primerané a účinné sankcie, vrátane trestných postihov, vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zbavuje trestnej a správnej zodpovednosti konateľov a štatutárnych zástupcov právnických osôb, resp. osoby nimi splnomocnené a spoluzodpovedné za protiprávne konanie týkajúce sa nezaplatenia, čiastočného nezaplatenia alebo neskorého zaplatenia DPH v súvislosti s čiastkami, ktoré sú tri až päťkrát vyššie ako prahové hodnoty predpísané v prípade podvodu, stanovené vo výške 50 000 eur?

(1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).