Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

18.4.2016   

HR

Službeni list Europske unije

C 136/9

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. siječnja 2016. uputio Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugal) – Santogal M – Comércio e Reparação de Automóveis, L.da protiv Autoridade Tributária e Aduaneira

(Predmet C-26/16)

(2016/C 136/14)

Jezik postupka: portugalski

Sud koji je uputio zahtjev

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Santogal M – Comércio e Reparação de Automóveis, L.da

Tuženik: Autoridade Tributária e Aduaneira

Prethodna pitanja

1.

Jesu li točki (a) iz [stavka 2.] članka 138. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. protivne odredbe nacionalnog prava [članak 1. točka (e) i članak 14. točka (b) Pravilnika o PDV-u za transakcije unutar Zajednice] koje, za priznavanje izuzeća od PDV-a za nabavu novih prijevoznih sredstava uz naknadu, koje kupac prevozi od nacionalnog teritorija do druge države članice, zahtijevaju da kupac ima sjedište ili prebivalište u toj državi članici?

2.

Je li točki (a) iz [stavka 2.] članka 138. Direktive Vijeća 2006/112/EZ protivno to da se uskrati izuzeće u državi članici u kojoj je prijevoz započeo ako je kupljeno prijevozno sredstvo prevezeno u Španjolsku, gdje su mu izdane turističke registrarske oznake, koje su privremene i podvrgnute poreznom uređenju iz članaka 8. do 11., 13. i 15. španjolske uredbe sa zakonskom snagom 1571/1993 od 10. rujna 1993.?

3.

Je li točki (a) iz stavka 2. članka 138. Direktive Vijeća 2006/112/EZ protivno to da se od dobavljača novog prijevoznog sredstva traži plaćanje PDV-a, ako nije utvrđeno je li se status turističke registrarske oznake prestao primjenjivati zbog neke od situacija predviđenih u člancima 11. i 15. španjolske uredbe sa zakonskom snagom 1571/1993 od 10. rujna 1993. i je li PDV plaćen ili će se platiti na temelju prestanka primjene tog statusa?

4.

Je li točki (a) iz [stavka 2.] članka 138. Direktive Vijeća 2006/112/EZ i načelima pravne sigurnosti, proporcionalnosti i zaštite legitimnih očekivanja protivno to da se od dobavljača novog prijevoznog sredstva otpremljenog u drugu državu članicu zahtijeva plaćanje PDV-a, ako:

—

kupac prije otpreme obavijesti dobavljača da je rezident države članice odredišta i predoči mu dokument koji dokazuje da mu je u toj državi članici dodijeljen identifikacijski broj za strance, koji upućuje na svojstvo rezidenta u toj državi koje je različito od onoga koje kupac tvrdi da ima;

—

kupac naknadno podnese dobavljaču dokumente koji dokazuju da je kupljeno prijevozno sredstvo bilo na tehničkom pregledu u državi članici odredišta i da su mu u toj državi izdane turističke registrarske oznake;

—

nije utvrđeno da je dobavljač surađivao s kupcem radi izbjegavanja plaćanja PDV-a;

—

carinska tijela nisu ni na koji način prigovorila poništenju carinske deklaracije za vozilo na temelju dokumenata kojima je raspolagao dobavljač?