Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

18.4.2016   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 136/9

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugal) den 18 januari 2016 – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda mot Autoridade Tributária e Aduaneira

(Mål C-26/16)

(2016/C 136/14)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda

Motpart: Autoridade Tributária e Aduaneira

Tolkningsfrågor

1)

Utgör artikel 138[.2] a i rådets direktiv 2006/112/EG (1) av den 28 november 2006 hinder för att i nationella bestämmelser [artiklarna 1 e och 14 b i föreskrifterna om mervärdesskatt vid gemenskapsinterna transaktioner (Régimen del IVA en las transacciones intracomunitarias)] som villkor för att undantag från mervärdesskatt ska beviljas vid leverans mot ersättning av nya transportmedel som förvärvaren transporterar från Portugal till en annan medlemsstat, kräva att förvärvaren ska vara etablerad eller bosatt i den medlemsstaten?

2)

Utgör artikel 138[.2] a i rådets direktiv 2006/112/EG hinder för att neka undantag i den medlemsstat som transporten utgår från i en situation där det förvärvade transportmedlet har transporterats till Spanien, där det har beviljats en tidsbegränsad registrering för turiständamål och omfattas av skattebestämmelserna i artiklarna 8–11, 13 och 15 i det spanska kungliga dekretet 1571/1993 av den 10 september 1993?

3)

Utgör artikel 138.2 a i rådets direktiv 2006/112/EG hinder för att kräva att den som levererar ett nytt transportmedel ska betala mervärdesskatt i en situation där det inte har styrkts om registreringen för turiständamål har upphört eller inte på något av de sätt som anges i artiklarna 11 och 15 i det spanska kungliga dekretet 1571/1993 av den 10 september 1993, eller att mervärdesskatt har betalats eller ska betalas till följd av att denna registrering har upphört?

4)

Utgör artikel 138[.2] a i rådets direktiv 2006/112/EG och principerna om rättssäkerhet, proportionalitet och skydd för berättigade förväntningar hinder för att kräva att en leverantör av ett nytt transportmedel som har försänts till en annan medlemsstat ska betala mervärdesskatt i en situation där

—

förvärvaren innan transportmedlet försänds informerar leverantören om att förvärvaren är bosatt i bestämmelsemedlemsstaten och visar leverantören en handling som styrker att han i den medlemsstaten har tilldelats ett identitetsnummer för utlänningar, på vilken det anges en adress i den staten som inte överensstämmer med den som förvärvaren påstår sig ha,

—

förvärvaren senare uppvisar handlingar för leverantören som styrker att det förvärvade transportmedlet har besiktigats i bestämmelsemedlemsstaten och där beviljats en registrering för turiständamål,

—

det inte har styrkts att leverantören skulle ha samarbetat med förvärvaren för att undgå att betala mervärdesskatt,

—

tullmyndigheterna inte har framställt några invändningar mot upphävandet av tulldeklarationen för fordonet på grundval av de handlingar som leverantören förfogade över?

(1)  EUT L 347, s. 1.