EU tax law WEB Latvijas dzelzceļš - C-154/16

30.5.2016   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 191/14

1)

Musí se čl. 203 odst. 1 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 (1) ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, vykládat v tom smyslu, že je toto ustanovení použitelné, pokud v rámci režimu vnějšího tranzitu nebylo celnímu úřadu určení předloženo zboží v úplném stavu, a to i pokud bylo řádně prokázáno, že došlo ke zničení zboží a k jeho nenahraditelné ztrátě?

2)

V případě záporné odpovědi na první otázku, může řádné prokázání zničení zboží a potažmo okolnost, že bylo vyloučeno uvedení zboží do hospodářského oběhu členského státu, odůvodnit použití čl. 204 odst. 1 písm. a) a článku 206 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, přičemž se do výpočtu celního dluhu nezahrne množství zboží, které bylo zničeno v době trvání vnějšího tranzitu?

3)

Za předpokladu, že lze čl. 203 odst. 1, čl. 204 odst. 1 písm. a) a článek 206 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, vykládat v tom smyslu, že dovozní clo za množství zboží, které bylo zničeno v době trvání vnějšího tranzitu, je splatné, lze čl. 2 odst. 1 písm. d) a články 70 a 71 směrnice Rady 2006/112/ES (2) ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty vykládat v tom smyslu, že současně s dovozním clem musí být zaplacena také daň z přidané hodnoty, a to i v případě, že bylo vyloučeno skutečné uvedení zboží do hospodářského oběhu členského státu?

4)

Musí se článek 96 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, vykládat v tom smyslu, že odpovědnost za zaplacení tohoto celního dluhu, který vznikl v režimu vnějšího tranzitu, nese v každém případě hlavní povinný, bez ohledu na to, zda přepravce splnil povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 96 odst. 2?

5)

Musí se čl. 94 odst. 1, čl. 96 odst. 1 a článek 213 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, vykládat v tom smyslu, že orgán celní správy členského státu je povinen prohlásit společnou a nerozdílnou odpovědnost všech osob, u nichž v konkrétním případě předpokládá, že v souladu s ustanoveními celního kodexu nesou, spolu s hlavním povinným, odpovědnost za splnění celního dluhu?

6)

V případě kladné odpovědi na předchozí otázku a pokud právní předpisy členského státu stanoví, že daň z přidané hodnoty z dovozu zboží je obecně vzato splatná pouze za předpokladu, že proběhlo řízení, v němž bylo povoleno propuštění zboží do volného oběhu, musí se články 201, 202 a 205 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty vykládat v tom smyslu, že členský stát je povinen prohlásit, že společnou a nerozdílnou odpovědnost za zaplacení daně z přidané hodnoty nesou všechny osoby, které by mohly být v konkrétním případě považovány za odpovědné za splnění celního dluhu, v souladu s ustanoveními nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství?

7)

V případě kladné odpovědi na pátou nebo šestou otázku, lze čl. 96 odst. 1 a článek 213 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, a články 201, 202 a 205 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty vykládat v tom smyslu, že pokud celní úřad členského státu omylem neuplatnil společnou a nerozdílnou odpovědnost za splnění celního dluhu na žádnou z osob, které nesou odpovědnost společně s hlavním povinným, může tato okolnost sama o sobě odůvodnit zproštění hlavního povinného odpovědnosti za splnění celního dluhu?