BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 13-07-2016
- Show case reference
- Ruling date: 06-07-2017
- AG: Bobek
References in this case
Highlight in text
Go|
26.9.2016 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 350/16 |
2016 m. liepos 13 d.Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marcu Dumitru/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București
(Byla C-392/16)
(2016/C 350/21)
Proceso kalba: rumunų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Curtea de Apel Bucureşti
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėjas: Marcu Dumitru
Atsakovė: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București
Prejudicinis klausimas
Ar PVM direktyva 77/388/EE (1) B ir Direktyva 2006/112/EB (2) tokiomis aplinkybėmis, kaip pagrindinėje byloje, draudžia nacionalinį teisės aktą ar mokesčių praktiką, pagal kuriuos asmeniui, kurio atžvilgiu buvo atliktas patikrinimas ir po jo savo iniciatyva jis buvo įregistruotas PVM tikslais, netaikomas atvirkštinio apmokestinimo mechanizmas (supaprastinimo priemonės), tuo metu privalomai numatytas PVM mokėtojų vykdomiems sandoriams, susijusiems su žemės sklypais, remiantis motyvu, kad kontroliuojamas asmuo prieš vykdydamas sandorius ar viršydamas maksimalią ribą neprašė registracijos PVM tikslais ir nebuvo įregistruotas?
(1) 1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).
(2) 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).