EU tax law WEB NN - C-28/17

18.4.2017   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 121/12

1)

Ce factori trebuie luați în considerare pentru a aprecia dacă, într-o situație precum cea din litigiul principal, societățile rezidente sunt supuse unei „condiții echivalente”, în sensul punctului 20 din Hotărârea Philips Electronics UK (1), în privința compensării pierderilor, celei aplicabile sucursalelor societăților nerezidente?

2)

Dacă se prezumă că normele fiscale daneze nu conțin o diferență de tratament precum cea discutată în cauza în care s-a pronunțat Hotărârea Philips Electronics UK, o interdicție de compensare similară celei descrise — într-o situație în care pierderile înregistrate de sediul permanent al societății nerezidente sunt supuse de asemenea competenței de impozitare a țării gazdă — constituie în sine o restricție privind libertatea de stabilire în sensul articolului 49 TFUE, care trebuie să fie justificată de motive imperative de interes general?

3)

În caz afirmativ, o asemenea restricție poate fi justificată de interesul prevenirii dublei deduceri a pierderilor, de obiectivul asigurării unei repartizări echilibrate a competenței de impozitare între statele membre sau de o combinație a celor două justificări?

4)

În caz afirmativ, o asemenea restricție este proporțională?