Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

Edizzjoni Provviżorja

SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Ewwel Awla)

19 ta’ Ġunju 2019 (*)

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-kumpanniji – Grupp ta’ kumpanniji – Libertà ta’ stabbiliment – Tnaqqis tat-telf subit minn sussidjarja mhux residenti – Kunċett ta’ ‘telf definittiv’– Amalgamazzjoni-assorbiment tas-sussidjarja mill-kumpannija omm – Leġiżlazzjoni tal-Istat ta’ residenza tas-sussidjarja li tipprovdi għat-tnaqqis tat-telf fil-kuntest ta’ amalgamazzjoni biss lill-entità li tkun sostnietu”

Fil-Kawża C-607/17,

li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Högsta förvaltningsdomstolen (il-Qorti Amministrattiva Suprema, l-Isvezja), permezz ta’ deċiżjoni tal-5 ta’ Ottubru 2017, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fl-24 ta’ Ottubru 2017, fil-proċedura

Skatteverket

vs

Memira Holding AB,

IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Ewwel Awla),

komposta minn J.-C. Bonichot (Relatur), President tal-Awla, C. Toader, A. Rosas, L. Bay Larsen u M. Safjan, Imħallfin,

Avukat Ġenerali : J. Kokott,

Reġistratur: C. Strömholm, amministratur,

wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal-24 ta’ Ottubru 2018,

wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:

–        għal Skatteverket, minn J. Anderberg u M. Andersson Berg, bħala aġenti,

–        għal Memira Holding AB, minn L. Staberg, bħala aġent,

–        għall-Gvern Svediż, minn A. Falk, A. Alriksson, C. Meyer-Seitz, H. Shev, H. Eklinder, L. Zettergren u J. Lundberg, bħala aġenti,

–        għall-Gvern Ġermaniż, inizjalment minn T. Henze u sussegwentement minn R. Kanitz, bħala aġenti,

–        għall-Gvern Taljan, minn G. Palmieri, bħala aġent, assistita minn G. De Socio, avvocato dello Stato,

–        għall-Gvern Finlandiż, minn S. Hartikainen, bħala aġent,

–        għall-Gvern tar-Renju Unit, minn S. Brandon u G. Brown, bħala aġenti, assistiti minn D. Yates, barrister,

–        għall-Kummissjoni Ewropea, minn K. Simonsson kif ukoll minn N. Gossement, E. Ljung Rasmussen u G. Tolstoy, bħala aġenti,

wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali ppreżentati fis-seduta tal-10 ta’ Jannar 2019,

tagħti l-preżenti

Sentenza

1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 49 TFUE, moqrija flimkien mal-Artikolu 54 TFUE.

2        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn is-Skatteverket (Awtorità fiskali, l-Isvezja) u Memira Holding AB (iktar ’il quddiem “Memira”) dwar il-possibbiltà ta’ din tal-aħħar li tnaqqas, mit-taxxa fuq il-kumpanniji, it-telf ta’ sussidjarja stabbilita fi Stat Membru ieħor, f’każ ta’ assorbiment ta’ din is-sussidjarja permezz ta’ amalgamazzjoni.

 Il-kuntest ġuridiku

 Id-dritt Svediż

3        Is-sistema fiskali ta’ amalgamazzjonijiet ta’ impriżi hija rregolata mid-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 37 tal-Inkomstskattelag (1999:1229) (liġi (1229:1999) dwar it-taxxa fuq id-dħul, iktar ’il quddiem il-“liġi dwar it-taxxa fuq id-dħul”).

4        L-Artikoli 16 sa 29 ta’ dan il-kapitolu jistabbilixxi regoli fiskali speċjali applikabbli għall-amalgamazzjonijiet imsejħa “ikkwalifikati”.

5        Sabiex amalgamazzjoni titqies bħala tali, l-Artikoli 11 u 12 tal-imsemmi kapitolu jirrikjedu li, minn naħa, immedjatament qabel l-amalgamazzjoni, l-impriża trasferitur tiġi intaxxata fuq id-dħul fl-Isvezja fuq tal-inqas parti mill-attività ekonomika tagħha, u, min-naħa l-oħra, immedjatament wara l-amalgamazzjoni, l-impriża benefiċċjarja tiġi intaxxata fl-Isvezja fuq id-dħul mill-attività ekonomika li fir-rigward tagħha l-impriża trasferitur ġiet intaxxata. Barra minn hekk, id-dħul inkwistjoni ma għandux ikun eżentat fl-Isvezja minħabba konvenzjoni fiskali.

6        F’każ ta’ amalgamazzjoni kkwalifikata, l-Artikoli 17 u 18 tal-Kapitolu 37 tal-liġi dwar it-taxxa fuq id-dħul jipprevedu li, inkonnessjoni mal-attività ekonomika prevista fl-Artikolu 11 ta’ dan il-kapitolu, il-kumpannija trasferitur la tista’ tiddikjara dħul u lanqas tnaqqas spejjeż marbuta mal-amalgamazzjoni, u li l-impriża benefiċjarja tissostitwixxi lill-impriża trasferitur għat-trattament fiskali ta’ din l-attività. Din is-sostituzzjoni timplika b’mod partikolari li l-kumpannija benefiċjarja tista’ tnaqqas it-telf tal-kumpannija trasferitur li jirriżulta mis-snin preċedenti, f’ċerti limiti speċifikati fl-Artikoli 21 sa 26 tal-imsemmi kapitolu.

7        Il-Kapitolu 35 tal-liġi dwar it-taxxa fuq id-dħul jipprovdi għal tnaqqis fiskali tal-grupp transkonfinali li jippermetti t-trasferiment ta’ telf definittiv subit minn sussidjarja barranija miżmuma 100 % li għandha s-sede tagħha fi Stat Membru fiż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE), bil-kundizzjoni, b’mod partikolari, li din tkun miżmuma direttament, li ġiet stralċjata u li l-kumpannija omm ma teżerċitax, permezz ta’ kumpannija relatata, attività fl-Istat tas-sussidjarja fid-data tal-istralċ. Madankollu, il-qorti tar-rinviju tindika li dawn id-dispożizzjonijiet ma japplikawx għall-amalgamazzjonijiet.

 Id-dritt Ġermaniż

8        Minn konstatazzjonijiet tal-qorti tar-rinviju, li ma ġewx ikkontestati mill-Gvern Ġermaniż, jirriżulta li d-dritt Ġermaniż jeskludi t-trasferiment ta’ telf bejn l-impriżi suġġetti għat-taxxa fil-Ġermanja fil-każ ta’ amalgamazzjoni.

 Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari

9        Memira hija kumpannija Svediża li permezz tas-sussidjarji tagħha, teżerċita attivitajiet fis-settur tal-kirurġija oftalmika. Hija għandha, fil-Ġermanja, kumpannija waħda, li għandha u tmexxi kliniki. Peress li din is-sussidjarja kienet qiegħda tagħmel it-telf, Memira tatha self sabiex tiffinanzja l-attività tagħha, iżda dan ma rnexxiex. Għaldaqstant, l-attività tas-sussidjarja waqfet u fil-karta tal-bilanċ tagħha ma kien fadal xejn ħlief djun u ċerti attivi likwidi.

10      Memira għandha l-ħsieb li tassorbi s-sussidjarja Ġermaniża tagħha permezz ta’ amalgamazzjoni transkonfinali, fatt li jimplika x-xoljiment mingħajr stralċ ta’ din tal-aħħar, li warajha Memira ma teżeriċta l-ebda attività, diretta jew indiretta, fil-Ġermanja.

11      Peress li t-telf tas-sussidjarja Ġermaniża ta’ Memira li ma setax jinqata’ minn profitti passati kien tela’ għal EUR 7.6 miljun. Dawn ma humiex eliġibbli għal tnaqqis skont it-taxxa fuq il-kumpanniji Ġermaniża relattiva għal din is-sussidjarja, permezz ta’ imputazzjoni, la fuq il-profitti kurrenti u lanqas indefinittivament fuq benefiċċji ulterjuri. Għall-kuntrarju, huma ma jinsabux fil-każ previst minn Memira msemmi fil-punt preċedenti, peress li d-dritt Ġermaniż jeskludi t-trasferiment ta’ tali telf lil impriża suġġetta għat-taxxa fil-Ġermanja fil-każ ta’ amalgamazzjoni.

12      F’dan il-kuntest, Memira talbet deċiżjoni fiskali mingħand l-iSkatterättsnämnden (il-Kummissjoni tad-Dritt Fiskali, l-Isvezja) sabiex tkun taf jekk, fil-każ li tikkonkretizza il-proġett tagħha ta’ amalgamazzjoni, tistax tipprevalixxi ruħha mil-libertà ta’ stabbiliment sabiex tnaqqas it-telf tas-sussidjarja Ġermaniża tagħha mit-taxxa tagħha fuq il-kumpanniji fl-Isvezja, li ġiet imwieġba fin-negattiv.

13      F’dan ir-rigward, id-deċiżjoni fiskali tindika li t-telf tas-sussidjarja Ġermaniża ta’ Memira ma setax jiġi assorbit mill-kumpannija omm abbażi tal-leġiżlazzjoni Svediża marbuta mat-taxxa tal-amalgamazzjonijiet ikkwalifikati, peress li ma kinitx issodidfatta l-kundizzjoni li tirrikjedi li din is-sussidjarja tkun suġġetta għat-taxxa fl-Isvezja. It-tnaqqis ma setax iktar u iktar jingħata abbażi tad-dispożizzjonijiet dwar it-tnaqqisijiet fiskali ta’ grupp, peress li dawn id-dispożizzjonijiet ma kinux jikkonċernaw każ bħal dak previst minn Memira.

14      Il-kummissjoni tad-dritt fiskali ammettiet li tali sitwazzjoni kienet twassal għal restrizzjoni għal-libertà ta’ stabbiliment, iżda qieset li, skont il-ġurisprudenza naxxenti mis-sentenza tat-13 ta’ Diċembru 2005, Marks & Spencer (C-446/03, iktar ’il quddiem: “is-sentenza Marks & Spencer” EU:C:2005:763) din ir-restrizzjoni tista’ tiġi ġġustifikata dment li jiġi osservat il-prinċipju ta’ proporzjonalità, u, għaldaqstant, li t-telf inkwistjoni ma jaqax taħt waħda mis-sitwazzjonijiet previsti fil-punt 55 ta’ din is-sentenza, fejn it-telf ikun jissejjaħ “definittiv”.

15      Filwaqt li bbażat ruħha fuq il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-kummissjoni tad-dritt fiskali qieset li, sabiex jiġi ddeterminat jekk it-telf inkwistjoni huwiex definittiv, kien jeħtieġ li jittieħed inkunsiderazzjoni t-trattament applikabbli għal dan it-telf skont il-leġiżlazzjoni tal-Istat tas-sussidjarja. F’dan ir-rigward hija rrilevat li d-dritt Ġermaniż ma kien jipprovdi għall-ebda possibbiltà sabiex it-telf fil-każ ta’ amalgamazzjoni ma’ impriża oħra suġġetta għat-taxxa fil-Ġermanja u minn dan hija ddeduċiet li t-telf ma kellux jitqies bħala definittiv.

16      Tliet membri tal-kummissjoni tad-dritt fiskali, permezz ta’ opinjoni kuntrarja, sostnew li t-telf tas-sussidjarja Ġermaniża ta’ Memira kellu jitqies bħala definittiv, sa fejn ma teżisti, fi ħdan Memira, l-ebda impriża Ġermaniża u l-ebda impriża oħra li għandha stabbiliment stabbli fil-Ġermanja li s-sussidjarja setgħet tiġi amalgamata fiha. Għaldaqstant, il-fatt li d-dritt Ġermaniż jeskludi t-trasferiment tat-telf fil-każ ta’ amalgamazzjoni ma’ impriża oħra suġġetta għat-taxxa fil-Ġermanja ma huwiex rilevanti sabiex titwarrab in-natura definittiva tat-telf tas-sussidjarja.

17      Id-deċiżjoni fiskali tal-kummissjoni tad-dritt fiskali ġiet ikkontestata quddiem il-Högsta förvaltningsdomstolen (il-Qorti Amministrattiva Suprema, l-Isvezja) kemm mill-awtorità fiskali kif ukoll minn Memira.

18      Din il-qorti tqis li l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, b’mod partikolari s-sentenza tal-21 ta’ Frar 2013, A (C-123/11, EU:C:2013:84), ma tispeċifikax jekk, sabiex tiġi evalwata n-natura definittiva tat-telf ta’ sussidjarja, jeħtieġx jittieħdu inkunsiderazzjoni l-possibbiltajiet offruti mil-leġiżlazzjoni tal-Istat ta’ residenza tas-sussidjarja lil entitajiet legali oħra sabiex jieħdu dan it-telf inkunsiderazzjoni u, jekk fl-affermattiv, kif għandha tittieħed inkunsiderazzjoni din il-leġiżlazzjoni.

19      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Högsta förvaltningsdomstolen (il-Qorti Amministrattiva Suprema) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

“1.      Fl-evalwazzjoni dwar jekk telf f’kumpannija sussidjarja fi Stat Membru ieħor huwiex definittiv skont it-tifsira mogħtija, inter alia, fil-każ ta’ A, u l-kumpannija parent tista’ għalhekk tnaqqas it-telf fuq il-bażi tal-Artikolu 49 TFUE, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li, taħt ir-regoli tal-Istat li fih tinsab is-sussidjarja, hemm restrizzjonijiet fuq il-possibbiltà li jitnaqqas it-telf għall-partijiet minbarra l-parti nnifisha li għamlet it-telf?

2.      Fil-każ li restrizzjoni bħal dik imsemmija fid-domanda nru. 1 għandha tittieħed inkunsiderazzjoni, għandu jitqies jekk, fil-każ inkwistjoni, hemmx parti oħra fl-Istat li fih tinsab is-sussidjarja li setgħet naqqset it-telf li kieku dan kellu jkun permess hemmhekk?”

 Fuq id-domandi preliminari

20      Preliminarjament, hemm lok jitfakkar li, fil-punti 43 sa 51 tas-sentenza Marks & Spencer, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li restrizzjoni għal-libertà ta’ stabbiliment marbuta ma’ limitazzjoni għad-dritt ta’ kumpannija li tnaqqas it-telf ta’ sussidjarja barranija, filwaqt li din il-possibbiltà ta’ tnaqqis hija pprovduta għal sussidjarja residenti, hija ġġustfikata min-neċessità li jiġi ppreservat it-tqassim ibbilanċjat tas-setgħat ta’ tassazzjoni bejn l-Istati Membri u li jiġu ostakolati r-riskji ta’ invokazzjoni doppja tat-telf kif ukoll ta’ evażjoni fiskali.

21      Fil-punt 55 tal-imsemmija sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja madakollu speċifikat li, anki jekk din kienet restrizzjoni li bħala prinċipju hija ġġustifikata, xorta jibqa’ sproporzjonat għall-Istat ta’ residenza tal-kumpannija omm li jeskludi l-possibbiltà ta’ din tal-aħħar li fiskalment tieħu inkunsiderazzjoni fil-livell tagħha, it-telf ta’ sussidjarja mhux residenti, minkejja li kkwalifikat bħala definittiv, f’sitwazzjoni li fiha:

–        is-sussidjarja mhux residenti tkun eżawriet il-possibbiltajiet ta’ teħid inkunsiderazzjoni tat-telf li jeżisti fl-Istat ta’ residenza tagħha għall-perijodu ta’ taxxa kkonċernat mit-talba għal tnaqqis fiskali kif ukoll għal snin fiskali preċedenti, skont il-każ permezz ta’ trasferiment ta’ dan it-telf lil terz jew tal-imputazzjoni tal-imsemmi telf fuq il-profitti magħmula mis-sussidjarja matul is-snin preċedenti, u

–        ma hemmx possibbiltà li t-telf ta’ sussidjarja barranija jiġi kkunsidrat fl-Istat ta’ residenza tagħha għak snin futuri jew mis-sussidjarja nnifisha, jew minn terz, b’mod partikolari f’każ ta’ ċessjoni tas-sussidjarja lilu.

Fuq l-ewwel domanda

22      Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tixtieq tkun taf liema importanza jeħtieġ li tingħata, fl-evalwazzjoni tan-natura definittiva tat-telf ta’ sussidjarja mhux residenti, fis-sens tal-punt 55 tas-sentenza Marks & Spencer, liċ-ċirkustanza li l-Istat Membru li taħtu taqa’ s-sussidjarja ma jippermettix it-trasferiment ta’ telf ta’ kumpannija lil persuna taxxabbli oħra f’każ ta’ amalgamazzjoni, minkejja li tali trasferiment huwa previst mill-Istat Membru li taħtu taqa’ l-kumpannija omm f’każ ta’ amalgamazzjoni bejn kumpanniji residenti.

23      Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja qiegħda tintalab tispeċifika jekk sitwazzjoni bħal dik prevista minn Memira hijiex waħda minn dawk imsemmija mill-Qorti tal-Ġustizzja fit-tieni inċiż tal-punt 55 tas-sentenza Marks & Spencer, li fihom ma teżistix il-possibbiltà li jittieħed inkunsiderazzjoni t-telf tas-sussidjarja barranija fl-Istat ta’ residenza tagħha abbażi tas-snin futuri.

24      Issa, f’dan ir-rigward, jeħtieġ li jitfakkar li r-raġunijiet adottati mill-Qorti tal-Ġustizzja fit-tieni inċiż tal-punt 55 tas-sentenza Marks & Spencer ipprevedew espressament li l-impossibbiltà li tikkundizzjona n-natura definittiva tat-telf tista’ tkun marbuta mat-teħid inkunsiderazzjoni tagħhom għas-snin futuri minn terz, b’mod partikolari f’każ ta’ ċessjoni tas-sussidjarja lil dan tal-aħħar.

25      F’sitwazzjoni bħal dik prevista minn Memira, u meta jkunu stabbiliti l-impossibiltajiet l-oħra kollha msemmija fil-punt 55 tas-sentenza Marks & Spencer, it-telf ma jistax jiġi kkwalifikat bħala definittiv jekk jibqa’ possibbli li jsir sens ekonomiku minnu billi jiġi ttrasferit lil terz.

26      Fil-fatt, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punti 65 sa 70 tal-konklużjonijiet tiegħu, ma jistax jiġi eskluż minn qabel li terz jista’ jieħu inkunsiderazzjoni fiskalment it-telf tas-sussidjarja fl-Istat ta’ residenza ta’ din tal-aħħar, pereżempju wara ċessjoni ta’ din tal-aħħar għal prezz li jiġbor fih il-valur tal-vantaġġ fiskali li tirrappreżenta il-possibbiltà tat-tnaqqis tat-telf għall-futur (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-21 ta’ Frar 2013, A, C-123/11, EU:C:2013:84, punti 52 et seq, kif ukoll is-sentenza tal-lum, Holmen, C-608/17, punt 38).

27      Konsegwentement, f’sitwazzjonijiet bħal dawk previsti minn Memira, fin-nuqqas ta’ din tal-aħħar li turi li l-possibbiltà msemmija fil-punt preċedenti hija eskluża, iċ-ċirkustanza waħdiha li d-dritt tal-Istat ta’ residenza tas-sussidjarja ma jippermettix it-trasferiment ta’ telf f’każ ta’ amalgamazzjoni ma tistax fiha nnifisha tkun suffiċjenti sabiex it-telf tas-sussidjarja jitqies bħala definittiv.

28      Sussegwentement, jeħtieġ li tingħata risposta għall-ewwel domanda li, għall-finijiet tal-evalwazzjoni tan-natura definittiva tat-telf ta’ sussidjarja mhux residenti, fis-sens tal-punt 55 tas-sentenza Marks & Spencer, iċ-ċirkustanza li l-Istat Membru li taqa’ taħtu s-sussidjarja ma jippermettix li jiġi ttrasferit it-telf ta’ kumpannija lil persuna taxxabbli oħra f’każ ta’ amalgamazzjoni, filwaqt li tali trasferiment huwa previst mill-Istat Membru li taqa’ taħtu l-kumpannija omm f’każ ta’ amalgamazzjoni bejn kumpanniji residenti, ma hijiex determinanti, dment li l-kumpannija omm ma turix li huwa impossibbli għaliha li tivvalorizza dan it-telf billi ssib mezz, b’mod partikolari permezz ta’ ċessjoni, sabiex dan jittieħed inkunsiderazzjoni fiskalment minn terz fi snin futuri.

Fuq it-tieni domanda

29      Permezz tat-tieni domanda, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk, f’każ li ċ-ċirkustanza msemmija fl-ewwel domanda ssir rilevanti, jeħtieġx li jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li fl-Istat ta’ residenza tas-sussidjarja ma teżisti l-ebda entità oħra li setgħet tnaqqas it-telf fil-kuntest ta’ amalgamazzjoni li kieku kien awtorizzat tnaqqis.

30      F’dan ir-rigward, u kif intqal fil-kuntest tar-risposta għall-ewwel domanda, ir-restrizzjonijiet għat-trasferiment tat-telf permezz ta’ amalgamazzjoni naxxenti mil-leġiżlazzjoni tal-Istat ta’ residenza tas-sussidjarja ma humiex determinanti dment li ma tiġix stabbilita mill-kumpannija omm, l-impossibbiltà li jittieħed inkunsiderazzjoni t-telf minn terz, b’mod partikolari wara ċessjoni li l-prezz tagħha jkun jiġbor fih il-valur fiskali tiegħu.

31      Jekk tiġi prodotta tali prova, u jekk barra minn hekk, jiġu ssodisfatti l-kundizzjonijiet l-oħra msemmija fil-punt 55 tas-sentenza Marks & Spencer, l-awtoritajiet fiskali jkunu obbligati jqisu li t-telf ta’ sussidjarja mhux residenti huwa definittiv u li huwa, konsegwentement, sproporzjonat li l-kumpannija omm ma tiġix permessa tieħu inkunsiderazzjoni dan it-telf fil-livell tagħha.

32      F’din il-perspettiva, hija irrilevanti, għall-evalwazzjoni tan-natura definittiva tat-telf, l-eżistenza jew in-nuqqas tagħha, fl-Istat ta’ residenza tas-sussidjarja li tagħmel it-telf, ta’ entitajiet oħra li setgħu jittrasferixxu t-telf tas-sussidjarja permezz ta’ amalgamazzjoni kieku kienet offruta tali possibbiltà.

33      Konsegwentement, jeħtieġ li tingħata risposta għat-tieni domanda li, f’każ li ċ-ċirkustanza msemmija fl-ewwel domanda ssir rilevanti, huwa indifferenti l-fatt li fl-Istat ta’ residenza tas-sussidjarja, ma teżisti l-ebda entità oħra li setgħet tnaqqas dan it-telf f’każ ta’ amalgamazzjoni kieku tali tnaqqis kien awtorizzat.

 Fuq l-ispejjeż

34      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi:

1)      Għall-finijiet tal-evalwazzjoni tan-natura definittiva tat-telf ta’ sussidjarja mhux residenti, fis-sens tal-punt 55 tas-sentenza tat-13 ta’ Diċembru 2005, Marks & Spencer (C-446/03, EU:C:2005:763), iċ-ċirkustanza li l-Istat Membru li taqa’ taħtu s-sussidjarja ma jippermettix li jiġi ttrasferit it-telf ta’ kumpannija lil persuna taxxabbli oħra f’każ ta’ amalgamazzjoni, filwaqt li tali trasferiment huwa previst mill-Istat Membru li taqa’ taħtu l-kumpannija omm f’każ ta’ amalgamazzjoni bejn kumpanniji residenti, ma hijiex determinanti, dment li l-kumpannija omm ma turix li huwa impossibbli għaliha li tivvalorizza dan it-telf billi ssib mezz, b’mod partikolari permezz ta’ ċessjoni, sabiex dan jittieħed inkunsiderazzjoni fiskalment minn terz fi snin futuri.

2)      F’każ li ċ-ċirkustanza msemmija fl-ewwel domanda ssir rilevanti, huwa indifferenti l-fatt li fl-Istat ta’ residenza tas-sussidjarja, ma teżisti l-ebda entità oħra li setgħet tnaqqas dan it-telf f’każ ta’ amalgamazzjoni kieku tali tnaqqis kien awtorizzat.

Firem

*      Lingwa tal-kawża: l-Isvediż.