Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

11.2.2019   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/5

2018 m. lapkričio 13 d.Tribunalul Timiş (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amărăşti Land Investment SRL / Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş

(Byla C-707/18)

(2019/C 54/08)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunalul Timiş

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Amărăşti Land Investment SRL

Atsakovės: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar Direktyvą 2006/112/EB (1) ir konkrečiai jos 24, 28 ir 167 straipsnius bei 168 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad, parduodant nekilnojamąjį turtą, kuris perleidimo momentu nėra įtrauktas į Nacionalinį nekilnojamojo turto registrą (žemės registrą) ir neregistruotas, pirkėjas, apmokestinamasis asmuo, kuris pagal sutartis įsipareigoja savo sąskaita atlikti veiksmus, reikalingus siekiant pirmą kartą įregistruoti tą turtą nekilnojamojo turto registre, teikia paslaugas pardavėjui arba įsigyja su jo investicija į nekilnojamąjį turtą susijusias paslaugas, todėl jam turi būti suteikta teisė atskaityti PVM?

2.

Ar Direktyvą 2006/112/EB ir konkrečiai jos 24, 28 ir 167 straipsnius bei 168 straipsnio a punktą galima aiškinti taip, kad pirkėjo, apmokestinamojo asmens, išlaidos, susijusios su turto, į kurį pirkėjas turi reikalavimo teisę, susijusią su būsimu nuosavybės teisės perdavimu, ir kurio pardavėjai nėra įregistravę savo nekilnojamojo turto nuosavybės teisių žemės registre, galėtų būti pripažintos pasirengimo investavimui veiksmais, dėl kurių apmokestinamasis asmuo turi teisę atskaityti PVM?

3.

Ar Direktyvą 2006/112/EB ir konkrečiai jos 24, 28 ir 167 straipsnius bei 168 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad pirkėjo, apmokestinamojo asmens, išlaidos, susijusios su jam parduoto nekilnojamojo turto, kurio atžvilgiu jis turi reikalavimo teisę į pardavėjų, kurie nėra šio turto įregistravę žemės registre, turimų nuosavybės teisių perdavimą ateityje, pirmuoju įregistravimu nekilnojamojo turto registre, turėtų būti laikomos paslaugų teikimu pardavėjams, turint omenyje, kad pardavėjas ir pirkėjas yra sutarę, kad kadastro operacijų vertė nėra įtraukta į nekilnojamojo turto kainą?

4.

Ar remiantis Direktyva 2006/112, administracines išlaidas, susijusias su parduotu nekilnojamuoju turtu, į kurį pirkėjas turi reikalavimo teisę, susijusią su būsimu pardavėjo nuosavybės teisės perdavimu, įskaitant pirmojo įregistravimo nekilnojamojo turto registre išlaidas, bet jomis neapsiribojant, būtinai turėtų padengti pardavėjas? Ar, remiantis šalių susitarimu, tokias išlaidas galėtų padengti pirkėjas arba bet kuri sandorio šalis, ir dėl to toks subjektas turėtų teisę atskaityti PVM?

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).