BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 09-04-2021
- Show case reference
- Opinion date: 05-05-2022
- Ruling date: 15-09-2022
- AG: Kokott
References in this case
- C-103/09 - Weald Leasing
- C-105/14 - Taricco y otros
- C-125/12 - Promociones y Construcciones BJ 200
- C-189/18 - Glencore Agriculture Hungary
- C-204/13 - Malburg
- C-255/02 - Halifax
- C-273/18 - Kuršu zeme
- C-277/14 - PPUH Stehcemp
- C-281/20 - Ferimet
- C-4/20 - ALTI
- C-414/10 - Véleclair
- C-419/14 - WebMindLicenses
- C-518/14 - Senatex
- C-574/15 - Scialdone
Highlight in text
Go|
21.6.2021 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 242/12 |
Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituania) el 9 de abril de 2021 — HA.EN. UAB / Valstybinė mokesčių inspekcija
(Asunto C-227/21)
(2021/C 242/16)
Lengua de procedimiento: lituano
Órgano jurisdiccional remitente
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Partes en el procedimiento principal
Demandante: HA.EN. UAB
Demandada: Valstybinė mokesčių inspekcija
Cuestión prejudicial
¿Debe interpretarse la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, (1) en relación con el principio de neutralidad fiscal, en el sentido de que prohíbe o no una práctica de las autoridades nacionales en virtud de la cual se deniega el derecho de un sujeto pasivo a deducir el IVA soportado cuando este, al adquirir unos bienes inmuebles, sabía (o debería haber sabido) que el proveedor, debido a su insolvencia, no ingresaría (o no podría ingresar) el IVA repercutido en las arcas del Estado?
(1) DO 2006, L 347, p. 1.