BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 09-04-2021
- Show case reference
- Opinion date: 05-05-2022
- Ruling date: 15-09-2022
- AG: Kokott
References in this case
- C-103/09 - Weald Leasing
- C-105/14 - Taricco u.c.
- C-125/12 - Promociones y Construcciones BJ 200
- C-189/18 - Glencore Agriculture Hungary
- C-204/13 - Malburg
- C-255/02 - Halifax
- C-273/18 - Kuršu zeme
- C-277/14 - PPUH Stehcemp
- C-281/20 - Ferimet
- C-4/20 - ALTI
- C-414/10 - Véleclair
- C-419/14 - WebMindLicenses
- C-518/14 - Senatex
- C-574/15 - Scialdone
Highlight in text
Go|
21.6.2021 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 242/12 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 9. aprīlī iesniedza Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuva) – UAB“HA.EN”/Valstybinė mokesčių inspekcija
(Lieta C-227/21)
(2021/C 242/16)
Tiesvedības valoda – lietuviešu
Iesniedzējtiesa
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Pamatlietas puses
Prasītājs: UAB“HA.EN”
Atbildētāja: Valstybinė mokesčių inspekcija
Prejudiciālie jautājumi
Vai Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) saistībā ar fiskālās neitralitātes principu ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to tiek aizliegta tāda valsts iestāžu prakse, saskaņā ar kuru nodokļa maksātāja tiesības atskaitīt priekšnodoklī samaksāto PVN tiek liegtas, ja šī persona, iegādājoties nekustamā īpašuma vienības, zināja (vai tai vajadzēja zināt), ka piegādātājs savas maksātnespējas dēļ neiemaksās (vai arī nespēs samaksāt) maksājamo PVN valsts budžetā?
(1) OV 2006, L 347, 1. lpp.