Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

8.8.2022   

SL

Uradni list Evropske unije

C 303/14

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven administrativen sad (Bolgarija) 11. maja 2022 –„Consortium Remi Group“ AD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Zadeva C-314/22)

(2022/C 303/20)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Varhoven administrativen sad

Stranki v postopku v glavni stvari

Vlagateljica kasacijske pritožbe:„Consortium Remi Group“ AD

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Vprašanja za predhodno odločanje

1.

Ali v primeru uveljavitve odstopanja v skladu s členom 90(2) Direktive o DDV (1) načelo nevtralnosti in člen 90 te direktive nasprotujeta nacionalni določbi, kot je člen 129(1), drugi stavek, Danachno-osiguritelen protsesualen kodeks (zakonik o davčnem postopku in socialnih zavarovanjih), ki, kadar prejemnik dobave blaga ali storitve v celoti ali delno ne plača računa, določa prekluzivni rok za vložitev zahtevka za pobot ali vračilo davka, ki ga je davčni zavezanec obračunal za to dobavo blaga ali opravljanje storitev?

2.

Ali je ne glede na odgovor na prvo vprašanje v okoliščinah postopka v glavni stvari nujni pogoj za priznanje pravice do zmanjšanja davčne osnove na podlagi člena 90(1) Direktive o DDV, da davčni zavezanec, ker prejemnik računa v celoti ali delno ni plačal cene dobave blaga ali storitve, popravi DDV, izkazan na računu, ki ga je izdal, preden vloži zahtevek za vračilo?

3.

Odvisno od odgovorov na prvi dve vprašanji: kako je treba razlagati člen 90(1) Direktive o DDV pri določitvi datuma, na katerega nastane razlog za zmanjšanje davčne osnove, kadar cena v celoti ali delno ni bila plačana, zaradi odstopanja od člena 90(1) pa ni nacionalne ureditve?

4.

Kako je treba uporabiti preudarke iz sodb z dne 27. novembra 2017, Enzo Di Maura (C-246/16 (2), ECLI:EU:C:2017:887, točke od 21 do 27), in z dne 3. julija 2019, UniCredit Leasing (C-242/18 (3), ECLI:EU:C:2019:558, točki 62 in 65), če bolgarsko pravo ne vsebuje nobenih posebnih pogojev za uporabo odstopanja v skladu s členom 90(2) Direktive o DDV?

5.

Ali načelo nevtralnosti in člen 90 Direktive o DDV nasprotujeta davčni praksi in praksi glede zavarovanj, v skladu s katero se v primeru neplačila ne sme popraviti obračunanega davka, preden prejemnik blaga ali storitve, če je davčni zavezanec, zaradi popravka njegovega začetnega odbitka ni seznanjen s preklicem davka?

6.

Ali je člen 90(1) Direktive dopustno razlagati tako, da možna pravica do zmanjšanja davčne osnove v primeru celotnega ali delnega neplačila utemeljuje pravico do vračila DDV, ki ga je plačal dobavitelj, skupaj z zamudnimi obrestmi, in od katerega dne?

(1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).

(2)  UL 2018, C 22, str. 1.

(3)  UL 2019, C 305, str. 18.