Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

14.11.2022   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 432/7

Преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék (Унгария), постъпило на 4 август 2022 г. — MAX7 Design Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Дело C-519/22)

(2022/C 432/09)

Език на производството: унгарски

Запитваща юрисдикция

Fővárosi Törvényszék

Страни в главното производство

Жалбоподател: MAX7 Design Kft.

Ответник: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Преюдициални въпроси

1)

С оглед на член 273 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (1) и на принципа на пропорционалност по член 52, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, съвместима ли е със свободата на стопанска инициатива, закрепена в член 16 от Хартата, правната уредба на държава членка, която предвижда, че данъчният идентификационен номер на дружество, съответно идентификационният му номер за целите на данъка върху добавената стойност, може да бъде отнет, тъй като дружеството не е предоставило изисканото обезпечение за плащането на данъчни задължения, и в случай че на съдружниците не е било пряко известно, че на дружеството е било наложено изискването да предостави това обезпечение, нито че основание за налагането му е обстоятелството, че управител на дружеството е настоящ или бивш съдружник или управител в друго юридическо лице с непогасено данъчно задължение?

2)

С оглед на принципа на необходимост, предвиден в член 273 от Директивата за ДДС, и на принципа на пропорционалност, предвиден в член 52, параграф 1 от Хартата, съвместима ли е със свободата на стопанска инициатива, закрепена в член 16 от Хартата, и с правото на ефективни правни средства за защита, предвидено в член 47 от Хартата, правната уредба на държава членка, която предвижда, че данъчният идентификационен номер на дружество, съответно идентификационният му номер за целите на данъка върху добавената стойност може да бъде отнет, тъй като дружеството не е предоставило изисканото обезпечение за плащането на данъчни задължения, и в случай, че поради минималния срок, изискван съгласно общите разпоредби на правната уредба на държавата членка относно надлежното свикване на органа за вземане на решения на дружеството, този орган не може да освободи от длъжност управителя, на когото се дължи пречката, дала основание за налагането на обезпечението, преди да влезе в сила решението на данъчния орган за налагането му, и така да отстрани пречката в предвидения срок, което би довело до отпадане на задължението за предоставяне на обезпечение, позволявайки да се избегне отнемането на данъчния идентификационен номер?

3)

Съвместима ли е със закрепената в член 16 от Хартата свобода на стопанска инициатива, с нейното ограничение, което е необходимо съгласно член 273 от Директивата за ДДС и пропорционално съгласно член 52, параграф 1 от Хартата, както и с правото на ефективни правни средства за защита по смисъла на член 47 от същата, правната уредба на държава членка, която императивно и без да оставя свобода на преценка на правоприлагащите органи предвижда че:

а)

отстраняването от страна на дружеството като данъчнозадължено лице, след влизането в сила на решението за налагане на обезпечението за плащане на данъчни задължения, на пречката, дала основание за налагането на обезпечението, няма последици за задължението за предоставяне на обезпечение за плащането на данъчни задължения, а следователно и за възможността за отнемане на данъчния идентификационен номер дори в случай че тази пречка е била отстранена след влизането в сила на решението за налагане на обезпечението, но в предвидения за предоставянето на обезпечението срок?

б)

ако не е предоставено обезпечението за плащането на данъчни задължения, дружеството като данъчнозадължено лице не може след изтичане на предвидения за предоставянето му срок да поправи правните последици от отнемането на данъчния му идентификационен номер, дори когато е отстранило пречката, дала основание за налагането на обезпечението, след влизането в сила на решението за налагането му, но в предвидения за предоставянето на обезпечението срок?

(1)  ОВ L 347, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7.