Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

2022 11 14   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 432/7

2022 m. rugpjūčio 4 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MAX7 Design Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Byla C-519/22)

(2022/C 432/09)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: MAX7 Design Kft.

Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar atsižvelgiant į [2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos] (1) 273 straipsnį ir [Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos] 52 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą, valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad bendrovės mokesčių mokėtojo kodas arba pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodas gali būti panaikintas dėl to, kad nepateikta šiai bendrovei nustatyta mokesčių sumokėjimo garantija, net jei akcininkai tiesiogiai nežino, kad tokia garantija buvo nustatyta bendrovei, arba apie tai, kad ji nustatyta būtent dėl esamos ar buvusios bendrovės direktoriaus nuosavybės kitame juridiniame asmenyje, kurio mokestinė skola dar nesumokėta, arba dėl jo esamo ar buvusio vadovavimo šiam juridiniam asmeniui, yra suderinami su Chartijos 16 straipsnyje įtvirtinta laisve užsiimti verslu?

2.

Ar, atsižvelgiant į Direktyvos [2006/112] 273 straipsnyje įtvirtintą būtinumo principą ir Chartijos 52 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą, su Chartijos 16 straipsnyje įtvirtinta laisve užsiimti verslu ir Chartijos 47 straipsnyje įtvirtinta teise į teisinę gynybą suderinama tai, kad valstybės narės teisės aktuose numatyta, jog bendrovės mokesčių mokėtojo kodas arba pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodas, gali būti panaikintas dėl to, kad nepateikta šiai bendrovei nustatyta mokesčių sumokėjimo garantija, taip pat tais atvejais, kai per minimalų laikotarpį, reikalaujamą pagal bendrąsias valstybės narės teisės aktų nuostatas, susijusias su tinkamu bendrovės sprendimus priimančio organo sušaukimu, prieš įsigaliojant mokesčių administratoriaus sprendimui, kuriuo nustatoma garantija, šis organas negali atleisti direktoriaus, dėl kurio nustatyta garantija, ir taip pašalinti šią priežastį per terminą, per kurį pasibaigtų pareiga pateikti garantiją, taip išvengiant mokesčių mokėtojo kodo panaikinimo?

3.

Ar suderinama su Chartijos 16 straipsnyje įtvirtinta laisve užsiimti verslu, jos apribojimu, kuris yra būtinas pagal Direktyvos [2006/112] 273 straipsnį ir proporcingas pagal Chartijos 52 straipsnio 1 dalį, ir teise į veiksmingą teisinę gynybą pagal Chartijos 47 straipsnį tai, kad valstybės narės teisės aktuose, nepaliekant teisę įgyvendinančioms institucijoms jokios diskrecijos, imperatyviai nurodoma, kad

a)

tai, kad bendrovė, kaip mokesčių mokėtoja, po to, kai sprendimas pateikti garantiją įsigaliojo, pašalino priežastį, dėl kurios ji buvo nustatyta, neturi įtakos pareigai pateikti mokesčių sumokėjimo garantiją, taigi ir galimybei panaikinti mokesčių mokėtojo kodą, net jei ši priežastis buvo pašalinta po to, kai sprendimas pateikti garantiją įsigaliojo, tačiau per terminą garantijai pateikti?

b)

jeigu mokesčių sumokėjimo garantija nebuvo pateikta, bendrovė, kaip mokesčių mokėtoja, pasibaigus garantijos pateikimo terminui negali ištaisyti teisinių pasekmių, susijusių su jos mokesčių mokėtojo kodo panaikinimu, net jeigu ji pašalino priežastį, dėl kurios ji buvo nustatyta, po to, kai sprendimas pateikti garantiją įsigaliojo, tačiau per terminą garantijai pateikti?

(1)  OL L 347, 2006, p. 1