BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 25-02-2008
- Show case reference
- Opinion date: 08-07-2010
- Ruling date: 08-09-2011
- AG: Jääskinen
References in this case
- C-143/99 - Adria-Wien Pipeline ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke
- C-148/04 - Unicredito Italiano
- C-222/04 - Cassa di Risparmio di Firenze ym.
- C-255/02 - Halifax
- C-501/00 - Espanja v. komissio
- C-79/08 - Määräys - 31/03/2008 - Adige Carni
- C-80/08 - Määräys - 31/03/2008 - Franchetto
- C-88/03 - Azores
References to this case
- C-143/99 - Adria-Wien Pipeline ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke
- C-148/04 - Unicredito Italiano
- C-222/04 - Cassa di Risparmio di Firenze ym.
- C-255/02 - Halifax
- C-501/00 - Espanja v. komissio
- C-79/08 - Määräys - 31/03/2008 - Adige Carni
- C-80/08 - Määräys - 31/03/2008 - Franchetto
- C-88/03 - Azores
- C-106/09 - komissio ja Espanja v. Government of Gibraltar ja Yhdistynyt kuningaskunta
- C-126/10 - Foggia
- C-164/12 - DMC
- C-20/15 - Santander and Autogrill
- C-374/17 - A-Brauerei
- C-522/13 - Navantia
- C-6/12 - P
- C-705/20 - Fossil (Gibraltar)
Highlight in text
Go|
9.5.2008 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 116/11 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 25.2.2008 — Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate v. Paint Graphos scarl
(Asia C-78/08)
(2008/C 116/19)
Oikeudenkäyntikieli: italia
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Corte suprema di cassazione
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate
Vastaaja: Paint Graphos scarl
Ennakkoratkaisukysymykset
|
1) |
Ovatko osuuskuntien hyväksi vuonna 1973 annetun presidentin asetuksen nro 601 10, 11, 12, 13 ja 14 §:n nojalla toteutetut veroetuuksia sisältävät toimenpiteet yhteensopivia kilpailusääntöjen kanssa ja onko niitä tässä tapauksessa pidettävä EY 87 artiklassa tarkoitettuina valtiontukina erityisesti sen vuoksi, että ei ole olemassa asianmukaista vuoden 1947 laissa N:o 1577 säädettyä valvontajärjestelmää ja väärinkäytösten korjausjärjestelmää? |
|
2) |
Erityisesti ongelmasta, joka koskee riidanalaisten veroetuuksia sisältävien toimenpiteiden luonnehtimista valtiontuiksi: voidaanko tällaisia toimenpiteitä pitää oikeasuhteisina osuuskunnalle annettuihin tehtäviin nähden; voiko oikeasuhteisuuden arviointi koskea yksittäisen toimenpiteen lisäksi etua, joka annetaan toimenpiteellä kokonaisuutena arvioituna, kun kilpailutilanne sittemmin muuttuu? Onko edellisiin kysymyksiin vastattaessa otettava huomioon se, että valvontajärjestelmää on myöhemmin heikennetty vakavalla tavalla ennen kaikkea niiden osuuskuntien osalta, jotka ovat pääasiallisesti keskinäisiä eivätkä kokonaan keskinäisiä vuonna 2004 annetun lain nro 311 mukaisesti? |
|
3) |
Riippumatta siitä, ovatko kyseiset veroetuuden sisältävät toimenpiteet luonnehdittavissa valtiontueksi, voidaanko osuuskuntamuodon käyttämistä myös muissa tapauksissa kuin petos- tai peittelytapauksissa pitää väärinkäyttönä, jos tällaista yhtiömuotoa käytetään siten, että ainoana tai pääasiallisena tarkoituksena on verotuksellisen edun saaminen? |