BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 21-07-2008
- Show case reference
- Opinion date: 19-11-2009
- Ruling date: 25-02-2010
- AG: Kokott
References in this case
- C-182/08 - Glaxo Wellcome
- C-210/06 - Cartesio
- C-231/05 - Oy AA
- C-250/95 - Futura Participations
- C-253/03 - CLT-UFA
- C-298/05 - Columbus Container Services
- C-307/97 - Saint-Gobain
- C-374/04 - Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation
- C-414/06 - Lidl Belgium
- C-446/03 - Marks & Spencer
- C-446/04 - Test Claimants in the FII Group Litigation
- C-9/02 - De Lasteyrie
References to this case
- C-182/08 - Glaxo Wellcome
- C-210/06 - Cartesio
- C-231/05 - Oy AA
- C-250/95 - Futura Participations
- C-253/03 - CLT-UFA
- C-298/05 - Columbus Container Services
- C-307/97 - Saint-Gobain
- C-374/04 - Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation
- C-414/06 - Lidl Belgium
- C-446/03 - Marks & Spencer
- C-446/04 - Test Claimants in the FII Group Litigation
- C-9/02 - De Lasteyrie
- C-123/11 - A Oy
- C-133/13 - Q
- C-18/11 - Philips Electronics
- C-20/16 - Bechtel
- C-261/11 - Commission v Denmark
- C-28/17 - NN
- C-300/15 - Kohll ja Kohll-Schlesser
- C-342/10 - komisjon vs. Soome
- C-38/10 - komisjon vs. Portugal
- C-386/14 - Groupe Steria
- C-398/16 - X
- C-593/14 - Masco Denmark ja Damixa
- C-64/11 - komisjon vs. Hispaania
- C-650/16 - Bevola
- C-66/14 - Finanzamt Linz
- C-749/18 - B jt () ja horizontale)
Highlight in text
Go|
25.10.2008 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 272/10 |
Eelotsusetaotlus, mille esitas Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) 21. juulil 2008 — X Holding B.V. versus Staatssecretaris van Financiën
(Kohtuasi C-337/08)
(2008/C 272/15)
Kohtumenetluse keel: hollandi
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad)
Põhikohtuasja pooled
Kassatsioonkaebuse esitaja: X Holding B.V.
Vastustaja: Staatssecretaris van Financiën
Eelotsuse küsimus
Kas EÜ artiklit 43 koostoimes EÜ artikliga 48 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi siseriiklik säte nagu eespool käesoleva kohtuotsuse punktis 3.4 esitatu, mille kohaselt võivad emaettevõtja ja viimase tütarettevõtja teha valiku, et nende võlgnetavat maksu kogutaks selles liikmesriigis asuvalt emaettevõtjalt nii, nagu oleks tegemist ühe maksukohustuslasega, kuid mis jätab sellise valikuõiguse äriühingutele, mis kuuluvad oma kasumi maksustamise seisukohalt asjaomase liikmesriigi jurisdiktsiooni alla?