Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

References to this case

Share

Highlight in text

Go

6.6.2009   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 129/8

Eelotsusetaotlus, mille esitas Court of Appeal (Ühendkuningriik) 13. märtsil 2009 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs versus Weald Leasing Limited

(Kohtuasi C-103/09)

2009/C 129/13

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Court of Appeal

Põhikohtuasja pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Vastustaja: Weald Leasing Limited

Eelotsuse küsimused

1.

Kas käesolevas kohtuasjas ilmnenud asjaoludel, kus ettevõtja, kes on valdavalt käibemaksust vabastatud, võtab varade väljaostmise asemel kasutusele nende rentimise skeemi, mis hõlmab vahendavat kolmandat isikut, tuleneb varade rentimise skeemist või mõnest selle osast maksusoodustus, mis on vastuolus kuuenda direktiivi eesmärgiga kohtuasjas C-255/02: Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd vs. CCE (edaspidi „Halifax”) tehtud otsuse punkti 74 tähenduses?

2.

Kas seda, kui käibemaksust vabastatud või osaliselt vabastatud ettevõtja toimib sel viisil, kuigi ta oma tavapäraste majandustehingute raames renditehinguid ei tee, tuleb käsitleda kuritarvitusena, võttes arvesse asjaolu, et kuues käibemaksudirektiiv käsitleb varade rentimist käibemaksust vabastatud või osaliselt vabastatud ettevõtjate poolt, ning võttes arvesse, et Euroopa Kohus on kohtuasjas Halifax tehtud otsuse punktides 69 ja 80 ning kohtuasjas C-162/07: Ampliscientifica tehtud otsuse punktis 27 viidanud „tavapärastele majandustehingutele” ning jätnud nendele viitamata kohtuasjas C-425/06: Part Service tehtud otsuses?

3.

Kui vastus teisele küsimusele on jaatav, siis:

a)

milline on „tavapäraste majandustehingute” tähtsus kohtuasjas Halifax tehtud otsuse punktide 74 ja 75 kontekstis: kas see on oluline punkti 74 või 75 puhul või mõlema puhul;

b)

kas viide „tavapärastele majanduslikele [lk 15] tehingutele” on viide:

1)

majandustehingutele, mida kõnealune maksumaksja tavaliselt teeb;

2)

majandustehingutele, mille sõlmivad kaks või rohkem poolt tavapärastes turutingimustes;

3)

majandustehingutele, mis on majanduslikus mõttes tasuvad;

4)

majandustehingutele, millega kaasnevad neist saadava ärituluga tavaliselt seotud kohustused ja äririsk;

5)

majandustehingutele, mis ei ole fiktiivsed, kuna neil on kaubanduslik sisu;

6)

või mis tahes muud liiki või muu kategooria majandustehingutele?

4.

Kui varade rentimise skeem või selle osa leitakse olevat kuritarvituslik, siis milline on asjakohane ümbermääratlus? Kas siseriiklik kohus või maksuhaldur peaks eelkõige:

a)

ignoreerima vahendava kolmanda isiku olemasolu ning tegema ettekirjutuse, et käibemaks tuleb tasuda rendi turuväärtuselt;

b)

määratlema rendiskeemi ümber väljaostuks; või

c)

määratlema tehingud ümber mõnel muul viisil, mida kohus või maksuhaldur asjakohaseks peab, mille abil taastada olukord, mis oleks valitsenud siis, kui kuritarvituseks peetud tehinguid ei oleks toimunud?