Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

References to this case

Share

Highlight in text

Go

26.9.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 233/6

Kanne 8.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Unkarin tasavalta

(Asia C-253/09)

2009/C 233/10

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal ja K. Ritzné Talabér)

Vastaaja: Unkarin tasavalta

Vaatimukset

—

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Unkari ei ole noudattanut EY 18, EY 39 ja EY 43 artiklan ja ETA:n perustamissopimuksen 28 ja 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan asunto-omaisuuden korvaamista Unkarissa sijaitsevan asunto-omaisuuden hankinnalla kohdellaan epäedullisemmin kuin Unkarissa sijaitsevan asunto-omaisuuden korvaamista asunto-omaisuuden hankinnalla Unkarista.

—

Unkarin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Asian kohteena on Unkarin verosäännös, jonka mukaan ulkomailta ostetusta asunnosta omistusoikeuden hankintahetkellä maksettavan veron perustaa määritettäessä ostetun asunnon hankinta-arvosta voidaan vähentää yksinomaan ulkomailta ostetun asunnon arvo.

Tämä sääntely on ristiriidassa EY 18, EY 39 ja EY 43 artiklassa sekä ETA:n perustamissopimuksen 28 ja 31 artiklassa vahvistettujen henkilöiden vapaata liikkuvuutta ja sijoittautumisvapautta koskevien periaatteiden kanssa.

Edellä mainittujen yhteisön oikeuden määräysten tavoitteena on helpottaa yhteisön jäsenvaltioiden kansalaisten vapaaehtoisen ansiotoiminnan harjoittamista, ja samalla niissä kielletään sellaiset toimenpiteet, joista seuraa, että sellaiset yhteisön jäsenvaltion kansalaiset, jotka haluavat harjoittaa jonkin toisen jäsenvaltion alueella taloudellista toimintaa käyttämällä oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, joutuvat epäedulliseen asemaan. Vallitsevan oikeuskäytännön mukaan toimenpiteet, jotka estävät jäsenvaltion kansalaisia lähtemästä kotimaastaan ja käyttämästä näin oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen tai jotka tekevät tämän oikeuden käyttämisen vähemmän houkuttelevaksi, on katsottava tämän vapauden rajoituksiksi myös siinä tapauksessa, että toimenpiteitä sovelletaan kansalaisuudesta riippumatta.

Riitautettu Unkarin verosäännös on katsottava tällaiseksi toimenpiteeksi, sillä verovähennysoikeuden poistamisen johdosta muiden maiden kansalaisilla ja niillä Unkarin kansalaisilla, jotka ovat vapaaseen liikkuvuuteen liittyviä oikeuksiaan käyttämällä asuneet tilapäisesti jossakin toisessa jäsenvaltiossa ja hankkineet siellä asunto-omaisuutta, on rajoitetumpi intressi hankkia asunto-omaisuutta Unkarista kuin niillä Unkarissa asuvilla, jotka ulkomailta hankittavissa olevien asuntojen sijasta ostavat uuden asunnon Unkarista. Tämän vuoksi Unkarin verosäännös on omiaan rajoittamaan muiden jäsenvaltioiden kansalaisten halukkuutta sijoittautua Unkariin. Komission näkemyksen mukaan henkilöt, jotka ovat aikaisemmassa asuinvaltiossaan saattaneet maksaa vastaavan veron ostaessaan asunnon, ovat samassa asemassa kuin henkilöt, jotka ovat hankkineet aikaisemman asunto-omaisuutensa Unkarista. Näin ollen tällaisia henkilöitä on kohdeltava samalla tavalla. Koska Unkarin verosäännös saattaa tässä suhteessa toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan asunnon ostaneen henkilön epäedullisempaan asemaan Unkarissa asuntoa vaihtavaan asunnonostajaan nähden, sillä kohdellaan objektiivisesti toisiinsa verrattavissa olevia tilanteita eri tavalla, minkä vuoksi sitä on pidettävä syrjivänä.

Nyt kyseessä olevaa oikeudenloukkausta ei voida perustella ainoastaan Unkarin tasavallan hallituksen esittämällä väitteellä.

Verojärjestelmän yhtenäisyyden takaamista koskevan väitteen osalta on todettava, että asiassa ei ole käynyt ilmi välitöntä yhteyttä kyseessä olevan veroedun ja määrättyä veroa kannettaessa tapahtuvan veroedun toteutumisen välillä, mikä olisi kuitenkin edellytyksenä sille, että verojärjestelmän yhtenäisyyden takaamisvaatimusta voitaisiin pitää tämän perusvapauden käyttämisen perusteltuna rajoituksena. Taloudellisesti tarkastelleen yhtäältä uuden asunnon hankkimisen ja veronmaksuvelvollisuuden ja toisaalta aikaisemman asunnon ostamisen ja tuolloin maksetun veron välillä ei ole välitöntä yhteyttä. Unkarin lainsäätäjä on vain päättänyt liittää nämä toisiinsa.

Unkarin hallituksen väitteeseen siitä, että toisessa jäsenvaltiossa hankitun kiinteän omaisuuden ja sen hankintahetkellä maksetun veron huomioon ottaminen ja niiden yhteydessä mahdollisesti tehtyjen väärinkäytösten ehkäiseminen tuottavat huomattavia hallinnollisia vaikeuksia, komissio toteaa lopuksi, että mahdollisilla hallinnollisilla vaikeuksilla ei voida missään tilanteessa perustella yhteisön oikeudessa taattujen perusvapauksien rajoittamista. Unkarin tasavallalla on varmasti mahdollisuus säätää tietyistä vaatimuksista tarvitsemiensa tietojen saamiseksi. Tällaiset vaatimukset eivät kuitenkaan saa olla kohtuuttomia suhteessa tavoiteltuun päämäärään.