BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 02-07-2010
- Show case reference
- Opinion date: 29-09-2011
- Ruling date: 05-07-2012
- AG: Cruz Villalón
References in this case
- C-101/05 - A
- C-105/07 - Lammers
- C-155/08 - X i Passenheim-van Schoot
- C-157/08 - Wyrok - 11/06/2009 - Passenheim-van Schoot
- C-196/04 - Cadbury Schweppes
- C-233/09 - Dijkman i Dijkman-Lavaleije
- C-248/06 - Komisja przeciwko Hiszpanii
- C-254/97 - Baxter i in.
- C-287/10 - Tankreederei I
- C-290/04 - Scorpio
- C-294/97 - Eurowings
- C-311/08 - SGI
- C-330/07 - Jobra
- C-39/04 - Laboratoires Fournier
- C-422/01 - Skandia and Ramstedt
- C-436/00 - X and Y
- C-436/08 - Haribo
- C-437/08 - Salinen
- C-451/05 - ELISA
- C-524/04 - Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation
References to this case
- C-101/05 - A
- C-105/07 - Lammers
- C-155/08 - X i Passenheim-van Schoot
- C-157/08 - Wyrok - 11/06/2009 - Passenheim-van Schoot
- C-196/04 - Cadbury Schweppes
- C-233/09 - Dijkman i Dijkman-Lavaleije
- C-248/06 - Komisja przeciwko Hiszpanii
- C-254/97 - Baxter i in.
- C-287/10 - Tankreederei I
- C-290/04 - Scorpio
- C-294/97 - Eurowings
- C-311/08 - SGI
- C-330/07 - Jobra
- C-39/04 - Laboratoires Fournier
- C-422/01 - Skandia and Ramstedt
- C-436/00 - X and Y
- C-436/08 - Haribo
- C-437/08 - Salinen
- C-451/05 - ELISA
- C-524/04 - Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation
- C-135/17 - X
- C-14/16 - Euro Park Service
- C-282/12 - Itelcar
- C-322/11 - K
- C-326/12 - van Caster i van Caster
- C-464/14 - SECIL
- C-52/21 - Pharmacie populaire
- C-544/11 - Petersen
- C-6/16 - Eqiom (prev. Holcim)
- C-68/15 - X
- C-685/16 - EV
Highlight in text
Go|
11.9.2010 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 246/26 |
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (Belgia) w dniu 2 lipca 2010 r. — SIAT SA przeciwko Państwu belgijskiemu
(Sprawa C-318/10)
()
2010/C 246/44
Język postępowania: francuski
Sąd krajowy
Cour de cassation
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: SIAT SA
Strona pozwana: Państwo belgijskie
Pytanie prejudycjalne
Czy art. 49 traktatu WE w wersji mającej zastosowanie w niniejszym przypadku, jako że okoliczności faktyczne leżące u podstaw sporu miały miejsce przed wejściem w życie traktatu lizbońskiego w dniu 1 grudnia 2009 r., powinien być interpretowany w ten sposób, że stoi na przeszkodzie krajowym przepisom prawnym państwa członkowskiego, zgodnie z którymi wynagrodzenie za świadczenia lub usługi nie są uznawane za podlegające odliczeniu koszty uzyskania przychodu, gdy jest wypłacane lub zostaje przyznane bezpośrednio lub pośrednio podatnikowi będącemu rezydentem w innym państwie członkowskim lub zagranicznemu przedsiębiorstwu, które na podstawie przepisów prawnych kraju, w którym mają miejsce zamieszkania lub siedzibę, nie podlegają w nim podatkowi od dochodów lub podlegają w nim z tytułu danych dochodów znacznie korzystniejszemu systemowi opodatkowania niż system, któremu dochody te podlegają w państwie członkowskim, o którego przepisach prawnych jest mowa, chyba że podatnik udowodni wszystkimi możliwymi sposobami prawnymi, że wspomniane wynagrodzenie odpowiada rzeczywistym i uczciwym transakcjom i że nie przekracza normalnych granic, podczas gdy taki dowód nie jest wymagany, by móc odliczyć wynagrodzenie za świadczenia lub usługi wypłacone podatnikowi będącemu rezydentem w tym państwie członkowskim, nawet jeśli ten podatnik nie podlega podatkowi od dochodów lub podlega znacznie korzystniejszemu systemowi opodatkowania niż system przewidziany w prawie powszechnie obowiązującym w tym kraju?