EU tax law WEB Littlewoods Retail ir kt. - C-591/10

19.3.2011   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 89/6

1.

Ar, kai apmokestinamasis asmuo permokėjo PVM, kurį valstybė narė surinko pažeisdama ES teisės aktus, susijusius su PVM, valstybės narės nustatyta teisės gynimo priemonė atitinka ES teisę, jei remiantis šia teisės gynimo priemone galima reikalauti a) grąžinti pagrindines permokėtas sumas ir b) nuo šių sumų sumokėti paprastąsias palūkanas vadovaujantis nacionalinės teisės aktais, konkrečiai kalbant, 1994 m. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (Value Added Tax Act 1994) 78 skyriumi?

2.

Jei ne, ar pagal ES teisę valstybės narės teisės gynimo priemonėje turi būti numatytas a) pagrindinių permokėtų sumų grąžinimas, ir b) sudėtinių palūkanų — kaip valstybei narei permokėtų sumų panaudojimo vertės mato — mokėjimas, ir (arba) mokesčio mokėtojo piniginių sumų panaudojimo vertės praradimas?

3.

Jei atsakymas į abu (1 ir 2) klausimus yra neigiamas, ką dar be to, kad turi būti grąžinamos pagrindinės permokėtos sumos, įskaitant permokų panaudojimo vertę ir (ar) palūkanas, turi apimti teisės gynimo priemonė, kurią valstybė narė privalo nustatyti pagal ES teisę?

4.

Jei atsakymas į 1 klausimą neigiamas, ar pagal ES teisės veiksmingumo principą reikalaujama, kad valstybė narė netaikytų nacionalinės teisės apribojimų (kaip antai, 1994 m. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 78 ir 80 skyrių) jokiems pagal nacionalinę teisę pareikštiems ieškiniams arba teisių gynimo priemonėms, kuriomis apmokestinamasis asmuo galėtų remtis siekdamas pasinaudoti iš ES teisės kylančia teise, kurią Teisingumo Teismas nustato atsakydamas į pirmuosius tris klausimus, arba, ar pakaktų, jog nacionalinis teismas netaikytų tokių apribojimų tik dėl vieno kurio nacionalinio ieškinio ar teisių gynimo priemonės?