BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 12-01-2011
- Show case reference
- Opinion date: 19-04-2012
- Ruling date: 06-09-2012
- AG: Kokott
References in this case
References to this case
- C-253/03 - CLT-UFA
- C-307/97 - Saint-Gobain
- C-337/08 - X Holding
- C-371/10 - National Grid Indus
- C-414/06 - Lidl Belgium
- C-446/03 - Marks & Spencer
- C-446/04 - Test Claimants in the FII Group Litigation
- C-20/16 - Bechtel
- C-28/17 - NN
- C-300/15 - Kohll i Kohll-Schlesser
- C-322/11 - K
- C-342/10 - Komisja przeciwko Finlandii
- C-48/13 - Nordea Bank
- C-712/19 - Novo Banco
- C-749/18 - B i in. () i horizontale)
- C-80/12 - Felixstowe Dock and Railway Company i in.
Highlight in text
Go|
19.3.2011 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 89/11 |
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Zjednoczone Królestwo) w dniu 12 stycznia 2011 r. — Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs przeciwko Philips Electronics UK Ltd
(Sprawa C-18/11)
2011/C 89/20
Język postępowania: angielski
Sąd krajowy
Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Zjednoczone Królestwo)
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
Strona pozwana: Philips Electronics UK Ltd
Pytania prejudycjalne
|
1) |
Czy w przypadku, gdy państwo członkowskie (jak Zjednoczone Królestwo) zawiera w podstawie opodatkowania zyski i straty spółki założonej i zarejestrowanej dla celów podatkowych w innym państwie członkowskim (jak Holandia) w takim zakresie, w jakim zyski te pochodzą z działalności prowadzonej przez spółkę holenderską w Zjednoczonym Królestwie poprzez stały zakład zlokalizowany w Zjednoczonym Królestwie, to czy wyłączenie możliwości przekazania strat poniesionych w Zjednoczonym Królestwie przez położony w Zjednoczonym Królestwie stały zakład spółki nieposiadającej siedziby w Zjednoczonym Królestwie, spółce posiadającej siedzibę w Zjednoczonym Królestwie, w drodze podatkowego zwolnienia grupowego, jeśli jakakolwiek część tych strat lub jakakolwiek kwota brana pod uwagę przy ich obliczaniu „odpowiada kwocie, która dla celów zagranicznego podatku (za jakikolwiek okres) podlega potrąceniu albo odliczeniu w inny sposób od dochodów spółki lub innej osoby nieuzyskanych w Zjednoczonym Królestwie lub wyraża taką kwotę”, przez co należy rozumieć, że przekazanie strat poniesionych w Zjednoczonym Królestwie przez położony w Zjednoczonym Królestwie stały zakład dozwolone jest tylko, jeśli w czasie składania wniosku nie może mieć miejsca żadne potrącenie ani odliczenie w państwie członkowskim poza Zjednoczonym Królestwem (w tym innym państwie członkowskim jak Niderlandy), przy czym nie wystarcza, że nie wystąpiono o przyznanie ulgi dostępnej za granicą, przy czym brak jest równoważnego warunku, znajdującego zastosowanie do przekazania strat w poniesionych w Zjednoczonym Królestwie przez spółkę z siedzibą w Zjednoczonym Królestwie, stanowi ograniczenie swobody przedsiębiorczości obywatela państwa członkowskiego w Zjednoczonym Królestwie w świetle art. 49 TFUE (dawniej art. 43 WE)? |
|
2) |
Jeśli tak, to czy ograniczenie to może zostać uzasadnione:
|
|
3) |
Jeśli tak, to czy ograniczenie to jest proporcjonalne wobec takiego uzasadnienia? |
|
4) |
Czy prawo UE wymaga od Zjednoczonego Królestwa przyznania spółce brytyjskiej takiego środka ochrony prawnej, jak prawo do żądania udzielenia grupowej ulgi podatkowej wobec swoich dochodów, jeśli jakieś ograniczenie praw spółki niderlandzkiej nie jest uzasadnione, względnie w zakresie, w jakim ograniczenie to nie jest proporcjonalne wobec jakiegokolwiek uzasadnienia? |