2.4.2011 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 103/15 |
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (England and Wales) (Chancery Division) (Regno Unito) il 21 gennaio 2011 — Test Claimants in the FII Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
(Causa C-35/11)
2011/C 103/27
Lingua processuale: l’inglese
Giudice del rinvio
High Court of Justice (England and Wales) (Chancery Division)
Parti
Ricorrenti: Test Claimants in the FII Group Litigation.
Convenuti: Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs.
Questioni pregiudiziali
1) |
Se le espressioni «aliquota d’imposta» e «diversi livelli d’imposizione» di cui al punto 56 della sentenza della Corte di giustizia della Comunità europee 12 dicembre 2006, causa C-446/04, Test Claimants in the FII Group Litigation (Racc. pag. I-11753):
|
2) |
Se comporti una differenza ai fini della soluzione data dalla Corte alla seconda e alla quarta questione pregiudiziale nella causa C-446/04 il fatto che:
|
3) |
Nelle circostanze descritte nella questione sub 2, lett. b) supra, se la società che paga l’ACT abbia diritto alla restituzione dell’imposta indebitamente riscossa (sentenza San Giorgio (1)) o solo a un risarcimento (sentenza Brasserie du Pêcheur e Factortame (2)). |
4) |
Se, ove la normativa nazionale in questione non si applichi esclusivamente a situazioni in cui la società controllante esercita un’influenza determinante sulla società che paga i dividendi, una società residente possa invocare l’art. 63 TFUE (ex art. 56 CE) in relazione a dividendi percepiti da una controllata sulla quale esercita un’influenza determinante e che è residente in un paese terzo. |
5) |
Se la soluzione data dalla Corte alla terza questione pregiudiziale nella causa C-446/04 si applichi anche quando le controllate non residenti alle quali non potrebbe essere effettuato alcun trasferimento non sono soggette a imposta nello Stato membro della società controllante. |
(1) Sentenza della Corte 9 novembre 1983, causa 199/82, San Giorgio, Racc. pag. 3595.
(2) Sentenza della Corte 5 marzo 1996, cause riunite C-46/93 e C-48/93, Brasserie du Pêcheur SA e Factortame, Racc. pag. I-1029.