BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 13-05-2011
- Show case reference
- Ruling date: 17-01-2013
- AG: Trstenjak
References in this case
- C-111/05 - Aktiebolaget NN
- C-118/11 - Eon Aset Menidjmunt
- C-240/99 - Skandia
- C-242/08 - Swiss Re Germany Holding
- C-259/10 - The Rank Group
- C-276/09 - Everything Everywhere
- C-349/96 - CPP
- C-392/11 - Field Fisher Waterhouse
- C-41/04 - Levob Verzekeringen un OV Bank
- C-425/06 - Part Service
- C-44/11 - Deutsche Bank
- C-464/10 - Henfling u.c.
- C-497/09 - Bog u.c.
- C-520/10 - Lebara
- C-8/01 - Taksatorringen
Highlight in text
Go|
23.7.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 219/8 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 13. maijā iesniedza Naczelny Sąd Administracyjny (Polijas Republika) — BGŻ Leasing Sp. z o.o./Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie
(Lieta C-224/11)
2011/C 219/11
Tiesvedības valoda — poļu
Iesniedzējtiesa
Naczelny Sąd Administracyjny
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājs: BGŻ Leasing Sp. z o.o.
Atbildētājs: Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112 par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 2. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka izpirkuma nomas objekta apdrošināšanas pakalpojums un izpirkuma nomas pakalpojums jāaplūko kā neatkarīgi pakalpojumi vai kā vienots un salikts izpirkuma nomas aptverošs pakalpojums? |
|
2) |
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir tāda, ka izpirkuma nomas objekta apdrošināšanas pakalpojums un izpirkuma nomas pakalpojums jāaplūko kā neatkarīgi pakalpojumi, vai Direktīvas 2006/112 135. panta 1. punkta a) apakšpunkts saistībā ar 28. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka izpirkuma nomas objekta apdrošināšanas pakalpojumu atbrīvo no nodokļa, ja izpirkuma nomas devējs apdrošina izpirkuma nomas objektu un izpirkuma nomas ņēmējam izraksta rēķinu par apdrošināšanas izmaksām? |
(1) OV L 347, 1. lpp.