BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 18-07-2011
- Show case reference
- Ruling date: 06-09-2012
- AG: Kokott
References in this case
- C-157/07 - Krankenheim Ruhesitz
- C-168/01 - Bosal
- C-204/90 - Bachmann
- C-253/09 - Commission v Hungary
- C-264/96 - ICI
- C-298/05 - Columbus Container Services
- C-300/90 - Komisija prieÅ¡ BelgijÄ
- C-347/04 - Rewe Zentralfinanz
- C-371/10 - National Grid Indus
- C-38/10 - Komisija prieš Portugalija
- C-397/98 - Metallgesellschaft
- C-410/98 - Sprendimas - 2001/03/08 - Hoechst AG ir Hoechst
- C-470/04 - N
- C-9/02 - De Lasteyrie
- C-96/08 - CIBA
References to this case
- C-157/07 - Krankenheim Ruhesitz
- C-168/01 - Bosal
- C-204/90 - Bachmann
- C-253/09 - Commission v Hungary
- C-264/96 - ICI
- C-298/05 - Columbus Container Services
- C-300/90 - Komisija prieÅ¡ BelgijÄ
- C-347/04 - Rewe Zentralfinanz
- C-371/10 - National Grid Indus
- C-38/10 - Komisija prieš Portugalija
- C-397/98 - Metallgesellschaft
- C-410/98 - Sprendimas - 2001/03/08 - Hoechst AG ir Hoechst
- C-470/04 - N
- C-9/02 - De Lasteyrie
- C-96/08 - CIBA
- C-342/10 - Komisija prieš Suomija
- C-375/12 - Bouanich
- C-38/10 - Komisija prieš Portugalija
- C-559/13 - Grünewald
- C-589/13 - F.E. Familienprivatstiftung Eisenstadt
- C-591/13 - Commission v Germany
- C-64/11 - Komisija prieš Ispanija
- C-66/14 - Finanzamt Linz
- C-686/13 - X AB
Highlight in text
Go|
8.10.2011 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 298/12 |
2011 m. liepos 18 d.Tribunal administratif (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C prieš Administration des contributions directes
(Byla C-380/11)
2011/C 298/23
Proceso kalba: prancūzų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Tribunal administratif
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėja: DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C
Atsakovė: Administration des contributions directes
Prejudicinis klausimas
Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama nuostata, kokia antai numatyta iš dalies pakeisto 1934 m. sausio 16 d. Įstatymo dėl turto mokesčio 8 a straipsnyje, pagal kurio 1 dalį galimybei pasinaudoti turto mokesčio sumažinimu taikoma sąlyga likti apmokestinamu Liuksemburgo turto mokesčiu penkerius po to einančius mokestinius metus?