BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 17-10-2011
- Show case reference
- Ruling date: 18-10-2012
- AG: Bot
References in this case
References to this case
- C-107/10 - Enel Maritsa Iztok 3
- C-142/11 - Dávid
- C-25/07 - Sosnowska
- C-274/10 - Komisija prieš Vengrija
- C-284/11 - EMS-Bulgaria Transport
- C-338/11 - Santander
- C-594/10 - van Laarhoven
- C-78/00 - Komisija prieš Italija
- C-80/11 - Mahagében ir Dávid
- C-487/20 - Philips Orăştie
- C-527/11 - Ablessio
- C-597/17 - Belgisch Syndicaat van Chiropraxie ir kt.
Highlight in text
Go|
7.1.2012 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 6/7 |
2011 m. spalio 17 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Mednis“ prieš Valsts ieņēmumu dienests
(Byla C-525/11)
2012/C 6/08
Proceso kalba: latvių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Augstākās tiesas Senāts
Šalys pagrindinėje byloje
Kasatorė: SIA „Mednis“
Kita proceso šalis: Valsts ieņēmumu dienests
Prejudicinis klausimas
Ar pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 183 straipsnį valstybei narei leidžiama, neatlikus jokio konkretaus vertinimo ir remiantis tik matematiniais skaičiavimas, atsisakyti grąžinti pridėtinės vertės mokesčio permokos dalį, kuri viršija 18 % (standartinis pridėtinės vertės mokesčio tarifas) bendros apmokestinamų sandorių, įvykdytų per atitinkamą mokestinį mėnesio laikotarpį, vertės, kol nacionalinis mokesčių administratorius negauna pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamo asmens metinės mokesčių deklaracijos?
(1) OL L 347, p. 1.