Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

References to this case

Share

Highlight in text

Go

14.1.2012   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 13/7

A Varhoven Administrativen Sad (Bulgária) által 2011. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” kontra Orfey Balgaria EOOD

(C-549/11. sz. ügy)

2012/C 13/14

Az eljárás nyelve: bolgár

A kérdést előterjesztő bíróság

Varhoven Administrativen Sad

Az alapeljárás felei

Felperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“

Alperes: Orfey Balgaria EOOD

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

1.

Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 63. cikkét, hogy az nem enged olyan eltérést, amely szerint az adóztatandó tényállás az önálló ingatlanok épületen belüli kialakítására irányuló építési szolgáltatás nyújtása esetén az építési szolgáltatás tényleges teljesítésének időpontja előtt valósul meg, és ez (az adóztatandó tényállás) az ellenszolgáltatásként teljesítendő — az említett épületen belüli egyéb önálló ingatlanokra vonatkozó és egyúttal az építési szolgáltatás ellenértékét is képező ráépítési jog alapításában álló — ügylet adóztatandó tényállása megvalósulásának időpontjához igazodik?

2.

Összeegyeztethető-e a 2006/112 irányelv 73. és 80. cikkével az olyan nemzeti rendelkezés, amely azt írja elő, hogy minden olyan esetben, amelyben az ellenérték teljesen vagy részlegesen termékekben és szolgáltatásokban van kifejezve, az adóalap az ügylet esetében az értékesített termék vagy a nyújtott szolgáltatás szabadpiaci forgalmi értéke?

3.

Úgy kell-e értelmezni a 2006/112 irányelv 65. cikkét, hogy e rendelkezés alapján nem keletkezik az előleg értékét terhelő HÉA-fizetési kötelezettség akkor, ha a fizetésre nem pénzben kerül sor, vagy e rendelkezés tágan értelmezendő, és feltételezendő, hogy ezekben az esetekben is keletkezik HÉA-fizetési kötelezettség, és az adó az ellenszolgáltatásként teljesítendő ügylet pénzbeli ellenértékének megfelelő mértékben számítandó fel?

4.

Amennyiben a harmadik kérdés esetében a másodikként ismertetett változat a helytálló, úgy a konkrét körülményekre tekintettel a 2006/112 irányelv 65. cikke értelmében vett előlegfizetésnek tekinthető-e a jelen ügyben alapított ráépítési jog?

5.

Közvetlen hatállyal bír-e a 2006/112 irányelv 63., 65. és 73. cikke?

(1)  HL L 347., 1. o.