Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

References to this case

Share

Highlight in text

Go

3.3.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 65/6

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 19. decembrī iesniedza Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Apvienotā Karaliste) — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Paul Newey kā Ocean Finance

(Lieta C-653/11)

2012/C 65/13

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

Atbildētājs: Paul Newey kā Ocean Finance

Prejudiciālie jautājumi

1)

Tādos apstākļos kā izskatāmajā lietā, kāda nozīme valsts tiesai būtu jāpiešķir līgumiem, lemjot par jautājumu, kura persona sniegusi pakalpojumus no PVN maksāšanas viedokļa? Konkrētāk, vai līgumiskā situācija ir izšķiroša, nosakot, kas ir sniedzis pakalpojumus PVN maksāšanas mērķiem?

2)

Tādos apstākļos kā izskatāmajā lietā, ja līgumiskajai situācijai nav izšķirošas nozīmes, kādos apstākļos valsts tiesai būtu jāatkāpjas no līgumiskās situācijas?

3)

Tādos apstākļos kā izskatāmajā lietā, kāda nozīme ir tam,

a)

vai persona, kas saskaņā ar līgumu sniedz pakalpojumus, ir vispārējā citas personas kontrolē;

b)

vai zināšanas par uzņēmējdarbību, uzņēmējdarbības attiecības un pieredze ir citai personai, nevis personai, kas slēdz līgumu;

c)

vai visus vai vairumu izšķirošo pakalpojumu sniegšanas elementu nodrošina cita persona, nevis persona, kas slēdz līgumu;

d)

vai uzņēmējdarbības risku, ka pakalpojumu sniegšanas rezultātā radīsies finansiāli zaudējumi un tiks zaudēta reputācija, uzņemas kāda cita persona, nevis persona, kas slēdz līgumus;

e)

vai persona, kas sniedz pakalpojumus, saskaņā ar līgumu izšķirošus elementus, kas nepieciešami, lai šādus pakalpojumus sniegtu, ar līgumu nodod personai, kas kontrolē šo pirmo minēto personu, un šādai ar līgumu paredzētas tālākas nodošanas kārtībai trūkst noteiktas komerciālas iezīmes?

4)

Tādos apstākļos kā izskatāmajā lietā, vai valsts tiesai būtu jāatkāpjas no līguma vērtējuma?

5)

Ja atbilde uz ceturto jautājumu ir noraidoša, vai fiskālais iznākums tādai norunai kā izskatāmajā lietā ir uzskatāms par fiskālu priekšrocību, kuras piešķiršana būtu pretrunā Sestās direktīvas (1) mērķim [2006. gada 21. februāra] sprieduma lietā C-255/02 Halifax Plc u.c. 74.–86. punkta izpratnē?

6)

Ja atbilde uz piekto jautājumu ir apstiprinoša, kā būtu no jauna jāraksturo tādas norunas kā izskatāmajā lietā?

(1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.).