Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

26.5.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 151/19

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Plovdiv (Bulharsko) 7. marca 2012 — AES-3C Marica East 1 EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ Plovdiv

(Vec C-124/12)

2012/C 151/34

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administrativen sad Plovdiv

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: AES-3C Marica East 1 EOOD

Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ Plovdiv

Prejudiciálne otázky

1.

Je taká úprava, ako úprava podľa článku 70 ods. 1 druhého bodu zákona o dani z pridanej hodnoty, podľa ktorej sa zdaniteľnej osobe nemá priznať právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty z prijatých prepravných služieb, pracovného oblečenia a ochranných pomôcok, ako aj z výdavkov vynaložených na služobné cesty, pretože tieto predmety a služby boli bezplatne poskytnuté fyzickým osobám, a to zamestnancom pracujúcim v prospech zdaniteľnej osoby, v súlade s článkom 168 písm. a) a článkom 176 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1), ak sa zohľadnia tieto skutočnosti:

—

zdaniteľná osoba neuzavrela so zamestnancami pracovné zmluvy, ale zamestnáva ich na základe zmluvného vzťahu týkajúceho sa „dočasného pridelenia pracovníkov“ s inou zdaniteľnou osobou, ktorá je zamestnávateľom pracovníkov,

—

prijaté prepravné služby slúžia na prepravu pracovníkov z jednotlivých zberných miest na rôznych miestach na pracovisko a späť a pre zamestnancov neexistuje organizovaná verejná doprava na pracovisko a z pracoviska,

—

poskytnutie pracovného oblečenia a ochranných pomôcok požaduje zákonník práce a zákon o bezpečnosti a ochrane zdravia na pracovisku,

—

v súvislosti s prepravnými službami, pracovným oblečením a ochrannými pomôckami, ako aj výdavkami na služobné cesty by bolo odpočítanie dane nespochybniteľné, keby tieto predmety a služby poskytol zamestnávateľ pracovníkov. V predmetnom prípade však príslušné poskytnutie vykonala zdaniteľná osoba, ktorá síce nie je zamestnávateľom, ale na základe zmluvy o dočasnom pridelení pracovníkov má z práce prospech a nesie náklady spojené s prácou?

2.

Poskytuje článok 176 smernice 2006/112 členskému štátu právo, aby na základe svojho pristúpenia k Európskej únii zaviedol obmedzenie týkajúce sa uplatnenia práva na odpočítanie dane, ako je stanovené podľa článku 70 ods. 1 druhého bodu zákona o dani z pridanej hodnoty, a to, že „tovar alebo služby sú … určené na bezodplatné plnenia“, ak bol do dňa pristúpenia účinný zákon, ktorý takéto obmedzenie výslovne nestanovoval?

3.

Vyplýva z toho, v prípade kladnej odpovede na predošlú otázku, že prijatý tovar a služby sú určené na „bezodplatné plnenia“, ak boli zakúpené na účely ekonomickej činnosti, ale z hľadiska ich charakteru si ich použitie vyžaduje, aby sa prenechali zamestnancom pracujúcim v spoločnosti zdaniteľnej osoby?

(1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.