BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
References in this case
References to this case
- C-111/14 - GST – Sarviz AG Germania
- C-154/16 - Latvijas dzelzceļš
- C-156/20 - Zipvit
- C-214/18 - PSM \"K\"
- C-224/18 - Budimex
- C-249/12 - Tulica and Plavo
- C-521/19 - Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia
- C-648/16 - Fontana
- C-665/16 - Gmina Wrocław
- C-846/19 - Administration de l'Enregistrement, des Domaines un de la TVA
Highlight in text
Go|
11.8.2012 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 243/7 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 22. maijā iesniedza Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumānija) — Călin Ion Plavoșin/Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Solutionare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș
(Lieta C-250/12)
2012/C 243/12
Tiesvedības valoda — rumāņu
Iesniedzējtiesa
Înalta Curte de Casație și Justiție
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājs: Călin Ion Plavoșin
Atbildētāji: Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Solutionare Contestații un Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș
Prejudiciālais jautājums
Vai gadījumā, kad pārdevēju pārkvalificē par PVN maksātāju un puses ir vienojušās par atlīdzību (cenu) par nekustamā īpašuma piegādi, neko neminot par PVN, Padomes Direktīvas 2006/112/EK (1) 73. un 78. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka summa, kurai uzliek nodokli, ir:
|
a) |
atlīdzība (cena) par preces piegādi, par kuru puses ir vienojušās, no kā atņem PVN likmi, vai |
|
b) |
atlīdzība (cena) par preces piegādi, par kuru puses ir vienojušās? |
(1) Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.).