Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

14.12.2013   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 367/22

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 16. septembrī iesniedza Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) — Marian Macikowski — Komornik Sądowy Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w Chojnicach/Dyrektorowi Izby Skarbowej w Gdańsku

(Lieta C-499/13)

2013/C 367/38

Tiesvedības valoda — poļu

Iesniedzējtiesa

Naczelny Sąd Administracyjny

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Marian Macikowski — pildot Sąd Rejonowy w Chojnicach tiesu izpildītāja pienākumus

Atbildētājs: Dyrektorowi Izby Skarbowej w Gdańsku

Prejudiciālie jautājumi

1)

Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) it īpaši 9. un 193. pants, skatīti kopā ar 199. panta 1. punkta g) apakšpunktu, izrietošo pievienotās vērtības nodokļa [turpmāk tekstā — “PVN”] sistēmu, pieļauj tādu valsts tiesību normu, kāds ir 2004. gada 11. marta Likuma par preču un pakalpojumu nodokli [Ustawa o podatku od towarów i usług] (Dz. U. 2011, Nr. 177, poz. 1054; ar grozījumiem; turpmāk tekstā — “Likums par PVN”) 18. pants, ar kuru ir ieviesti izņēmumi no šī nodokļa vispārējiem principiem galvenokārt attiecībā uz personām, kam ir pienākums aprēķināt un iekasēt nodokli, radot maksātāja jeb personas, kam ir pienākums nodokļu maksātāja vietā aprēķināt nodokļa apmēru, iekasēt to no nodokļa maksātāja un noteiktajā termiņā iemaksāt to nodokļu iestādei, institūtu?

2)

Gadījumā, ja uz pirmo jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde:

a)

Vai samērīguma princips, kas ir Savienības tiesību vispārējais princips, pieļauj tādu valsts tiesību normu, kāds ir Likuma par PVN 18. pants, no kura tostarp izriet, ka nodokli par nekustamā īpašuma, proti, lietu, kas ir parādnieka īpašums vai atrodas viņa valdījumā pretēji spēkā esošām tiesību normām, nodošanu piespiedu izpildes ietvaros, aprēķina, iekasē un samaksā piespiedu izpildi veicošais tiesu izpildītājs, kurš kā nodokļa maksātājs ir atbildīgs par šī pienākuma neizpildi?

b)

Vai Direktīvas 206., 250. un 252. pants, kā arī no tiem izrietošais neitralitātes princips, pieļauj tādu valsts tiesību normu, kāds ir Likuma par PVN 18. pants, saskaņā ar kuru šajā tiesību normā norādītajam maksātājam ir pienākums aprēķināt, iekasēt un samaksāt preču un pakalpojumu nodokli par preču, kas ir nodokļu maksātāja īpašums vai atrodas viņa valdījumā pretēji spēkā esošām tiesību normām, nodošanu, kas notiek piespiedu izpildes ietvaros, un izdarīt to nodokļu maksātājam piemērojamā taksācijas periodā tās summas apmērā, kas tiek iegūta no preces pārdošanas, atskaitot preču un pakalpojumu nodokli un atbilstošo nodokļa likmi, neatskaitot no šīs summas priekšnodokli par laikposmu no taksācijas perioda sākuma līdz šī nodokļa iekasēšanai no nodokļa maksātāja?

(1)  OV L 347, 1. lpp.