Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

7.7.2014   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 212/13

Преюдициално запитване от Tribunalul Maramureș (Румъния), постъпило на 26 март 2014 г. — Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca чрез Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

(Дело C-144/14)

2014/C 212/13

Език на производството: румънски

Запитваща юрисдикция

Tribunalul Maramureș

Страни в главното производство

Жалбоподател: Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei

Ответник: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca чрез Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

Страна, привлечена по делото: Direcția Sanitar-Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor Maramureș

Преюдициални въпроси

1)

Трябва ли член 273 и член 287, точка 18 от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност (1), да се тълкуват в смисъл, че националният данъчен орган е длъжен да регистрира за целите на ДДС данъчнозадължено лице и да му наложи задължение за плащане на данъка и свързаните с това акцесорни задължения поради надвишаване на прага за освобождаване от данъка от датата, на която данъчнозадълженото лице е представило на компетентния данъчен орган декларация за данъка, от която е видно надвишаването на прага за освобождаване от ДДС.

2)

В случай на утвърдителен отговор на първия въпрос, допуска ли принципът на правна сигурност национална практика, въз основа на която данъчният орган налага на данъчнозадължено лице задължението за плащане на ДДС с обратна сила, поради това че предоставените ветеринарномедицински услуги не са освободени от ДДС и е надвишен прагът за освобождаване от данъка в ситуация, при която:

—

данъчният орган не е регистрирал за целите на ДДС данъчнозадълженото лице по служебен ред и не му е наложил задължение за плащане на ДДС от датата на представяне от данъчнозадълженото лице на данъчна декларация, от която е виден фактът, че е надвишило прага за освобождаване, а прави това едва впоследствие, след като с Правителствено постановление № 1620/2009 се изменят Методологичните норми за прилагане на Данъчния кодекс в смисъл, че предвиденото в член 141, алинея първа, буква а) от същия освобождаване не се прилага по отношение на предоставянето на ветеринарномедицински услуги, както произтича от Решение на Съда от 24 май 1988 г. по дело Комисия/Италия, 122/87, и за период преди съответното изменение;

—

данъчният орган е узнал за надвишаването на прага за освобождаване преди изменението с Правителствено постановление № 1620/2009 в горепосочения смисъл на Методологичните норми за прилагане на Данъчния кодекс посредством данъчната декларация, подадена от данъчнозадълженото лице;

—

преди публикуването на Правителствено постановление № 1620/2009 данъчният орган не е издал в своята сфера на компетентност — в която попада и данъчнозадълженото лице по главното производство — данъчноадминистративни актове, с които да установи, че данъчнозадължени лица, които имат качеството на ветеринарномедицински амбулатории, не са се регистрирали за целите на ДДС вследствие на надвишаването на прага за освобождаване от ДДС и следователно, с които се установява задължение за плащане в тежест на тези субекти;

—

за периода преди приемането и влизането в сила на Правителственото постановление № 1620/2009, Решението на Съда от 24 май 1988 г. по дело Комисия/Италия, 122/87, не е публикувано никъде на румънски език.

(1)  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, стp. 1, Специално издание на български език, глава 9, том 3, стр. 7 и поправка, ОВ L 347, 11.12.2006 г.).